Решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года №12-2224/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 12-2224/2020
"17" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике (далее - ТО Роспотребнадзора) Тушиной О.В., на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" г. Геленджик (далее - ООО "Агроторг"),
установил:
обжалуемым постановлением от 05 декабря 2019 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края юридическое лицо - ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -20000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ТО Роспотребнадзора Тушина О.В. просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное в части назначенного Обществу наказания, возвратить дело на новое рассмотрение и восстановить срок для обжалования постановления судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В части восстановления срока на обжалование.
Как следует из материалов дела постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края в отношении юридического лица - ООО "Агроторг" принято - 05 декабря 2019 года.
Копия этого постановления была получена Отделом Роспотребнадзора - 05.03.2020 года, как следует из текста жалобы, и подтверждается штампом на сопроводительном письме (л.д.57).
Жалоба начальника ТО Роспотребнадзора Тушиной О.В. в городской суд направлена - 11.03.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что жалоба начальника ТО Роспотребнадзора Тушиной О.В. подана в установленный законом срок, восстановление процессуального срока не требуется.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ФЗ (ред. от 26.07.2019) (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Из статьи 11 Закона N 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Пунктом 1 статьи 23 Закон N 52-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно­
противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2019 года, в 17 часов 30 минут, в ходе проведенной ТО Управления Роспотребнадзора по КК в г-к Геленджике, по согласованию с прокуратурой г. Геленджика от 11.09.2019 года, внеплановой проверки деятельности юридического лица - ООО "Агроторг", установлено, что при эксплуатации оборудования системы кондиционирования воздуха, в магазине "Пятерочка", по адресу: г. Геленджик, ул. Одесская, д. За, корпус 11, цокольный этаж, были установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.
Так, по результатам лабораторно­-инструментальных измерений уровня шума от оборудования системы кондиционирования воздуха Haier AU 362AIEAA, IU48LS1EAB (S) в количестве двух уличных (внешних) блоков универсама "Пятерочка" ООО "Агроторг", установленных непосредственно под окнами балконов жителей многоквартирного жилого дома на наружной стене жилого дома (на цокольном этаже), проведенных Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", 24.09.2019 года, с 23-11 часов до 23-48 часов, установлено, что уровень шума в жилом помещении квартиры N 16 жилого дома Концевенко Э.П. по адресу: г. Геленджик, ул. Одесская, За, корпус 11, согласно протоколу измерений параметров физических факторов от 26.09.2019 года N 214.0411.2019, экспертного заключения от 26.09.2019г. N 2166/ои Новороссийского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" не соответствует требованиям п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1) и вместо нормативных значений уровня звукового давления в дБА и октавных полос со среднегеометрической частотой 250Гц-30дБА, составляет измеренные (фактические): 31+/-0,8дБА, что превышает с учетом поправки к допустимым уровням минус 5 дБА- на 1+/-0,8дБА, в октавной полосе со среднегеометрическими частотами в 500 Гц при нормативном значении 24дБА фактически измеренные составляет 26+/-0,8дБА, что превышает с учетом поправки к допустимым уровням минус 5 дБА - на 2 +/- 0,8дБА, в октавной полосе со среднегеометрическими частотами в 1000 Гц при нормативном значении 20дБА фактически измеренные составляет 23+/-0,8дБА, что превышает с учетом поправки к допустимым уровням минус 5Дба - на 3+/-0,8дБА в ночное время (с 23-00 часов до 07-00 часов).
Данные обстоятельства послужили основание для составления 02 октября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агроторг".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения обществом административного правонарушения), согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения юридическим лицом - ООО "Агроторг" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Агроторг" в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При рассмотрении нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике Тушиной О.В., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка