Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-222/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 мая 2021 года жалобу защитника Ф.К.Е. - адвоката Я.А.В., на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.К.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года Ф.К.Е. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Я.А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая на то, что постановление противоречит имеющимся в деле доказательствам; не дана оценка позиции стороны защиты об отсутствии доказательств и имеющихся нарушений при сборе доказательств; из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что Ф.К.Е. не имеет отношения к организации и проведению митинга.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф.К.Е., защитника Я.А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ГИАЗ ОП N 3 Управления МВД России по городу Ижевску в отношении Ф.К.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения настоящего дела послужил факт того, что Ф.К.Е. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, имевшем место в период времени с <данные изъяты> на Центральной площади города Ижевска в форме несанкционированного митинга, в нарушение требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, а именно стоял в кругу митингующих граждан и совместно скандировал "<данные изъяты>", игнорируя неоднократные требования должностного лица полиции о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении (решении).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда сослался на рапорт сотрудника полиции В.К.С., который содержит указание на участие Ф.К.Е. в несанкционированном митинге. Между тем имеющиеся в деле видеозаписи содержат видеофайлы о фиксации на камеру мобильного телефона действий сотрудников полиции по оцеплению группы людей и кадры, где Ф.К.Е. с семьей передвигается внутри оцепления данной группы, обстоятельств свидетельствующих о каком-либо участии в несанкционированном митинге не содержат.

Из объяснений сотрудника полиции М.А.Н., опрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела судьей районного суда следует, что он видели Ф.К.Е. на несанкционированном митинге, однако пояснить, в чем выражались действия Ф.К.Е., свидетельствующие о том, что он является участником несанкционированного митинга, не смог.

Из объяснений сотрудника полиции В.К.С., опрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела судьей районного суда следует, что он не помнит Ф.К.Е.

Таким образом, выводы судьи о совершении Ф.К.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление от 31 марта 2021 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года отменить, производство по делу в отношении Ф.К.Е. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Я.А.В. - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка