Решение Саратовского областного суда от 14 сентября 2020 года №12-222/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 12-222/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова В.Н., Семеновой М.В., на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Данилова С.Ю.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 Данилов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Семенова М.В., Семенов В.Н. обратились с жалобой на указанное постановление суда, в которой просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои требования заявители обосновывают тем, что Данилову С.Ю. назначено мягкое наказание, несмотря на то, что Данилов С.Ю. вины своей не признал, не каким образом причиненный вред не возместил. Кроме того, не учтен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, вследствие чего не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Семеновой М.В., Семенова В.Н. - Скориков И.Ю. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании Данилов С.Ю. полагал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административное наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной указанного административного правонарушения выступает, в том числе, нарушение правил, установленных пунктом 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела 10 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут у дома N по улице <адрес> в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора, управляя транспортным средством ГАЗ 31106 с государственным регистрационным знаком N, Данилов С.Ю. не уступил дорогу транспортному средству Лада 219470 с государственным регистрационным знаком N под управлением Семеновой М.В., двигавшемуся по встречному направлению прямо, вследствие чего допустил столкновение.
Согласно заключению эксперта N Семенову В.Н., являвшемуся пассажиром транспортного средства Лада 219470 с государственным регистрационным знаком N под управлением Семеновой М.В., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.
Факт совершенного административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Семеновой М.В., Семенова В.Н.
Данилов С.Ю. при рассмотрении дела в районном суде вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности Данилова С.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является верным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствах, которым судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что суд назначил Данилову С.Ю. слишком мягкое наказание, были проверены судьей областного суда, и признаны несостоятельными.
В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, суд назначил административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с целями административного наказания.
В связи с изложенным не нахожу оснований для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не допущено.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Данилова С.Ю., оставить без изменения, жалобу Семенова В.Н., Семеновой М.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка