Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 12-222/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 12-222/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бегежанова ФИО4 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Володарский район",
установил:
постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года администрация муниципального образования "Володарский район" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе защитником Бегежановым Д.П. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Бегежанова Д.П. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из содержания данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.
Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В положениях ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст., закреплены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц.
Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (пункт 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017).
Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаN 1090).
Материалами дела установлено, что 17 марта 2020 года в 14.00 часов на ул. Маяковского, 100 поселка Володарский Володарского района Астраханской области администрация муниципального образования "Володарский район" не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
При надзоре за дорожным движением зафиксировано занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки более 4см (занижена на 14,5см), на проезжей части дороги имеются выбоины, размеры которых не соответствуют ГОСТу Р 50597-2017 (1 выбоина - 3,05x1,7x0,15; 2 выбоина - 1x1,5x0,8м, общей площадью более 0,06кв.м.), не организовано проведение своевременных работ по устранению данного недостатка, не установлены предупреждающие дорожные знаки, не введены временные ограничения на участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности движения, чем нарушены требования пункта 5.2.4 таблица 5.3, пункт 5.3.1 таблица 5.4 ГОСТа Р 50597- 2017, пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, Уставом администрация муниципального образования "Володарский район", оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования "Володарский район" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на МКУ "Управление ЖКХ", являются несостоятельными, поскольку к вопросам местного значения муниципального района, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (часть 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Доводы жалобы о том, что утверждена муниципальная программа "Развитие дорожного хозяйства Володарского района Астраханской области на 2020-2022 годы", также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Доводы защитника о значительности размера административного штрафа и применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, в обоснование доводов жалобы представлены данные бухгалтерского учета администрации муниципального образования "Володарский район", свидетельствующие о тяжелом финансовом положении муниципального образования.
Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, прихожу к выводу о снижения размера административного штрафа до 100000 рублей.
решил:
постановление Володарского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на администрацию муниципального образования "Володарский район", до 100000 рублей.
В остальной части постановление Володарского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Бегежанова ФИО5 - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
