Решение Калининградского областного суда от 27 июня 2019 года №12-222/2019

Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 12-222/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-222/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Асанова А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Асанова А.Н. - Глинского А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31 января 2018 года.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31 января 2018 года Асанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
13 марта 2019 года в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Асанова А.Н. с жалобой защитника на указанное постановление мирового судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, мотивированное тем, что Асанову А.Н. не было известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него и не получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности от 31 января 2018 года.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В жалобе на указанное определение Асанов А.Н. просит его отменить, ссылаясь на неизвещение о месте и времени рассмотрения ходатайства.
Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из указанных норм видно, что извещение граждан, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства обязательно даже в случае участия в деле защитника.
Лица, выступающие в защиту граждан на основании выданной доверенности в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ являются защитниками.
Однако о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Асанов А.Н. судом не извещался.
В результате судом нарушены нормы процессуального права и вынесено незаконное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2019 г. отменить, ходатайство защитника Асанова А.Н. - Глинского А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31 января 2018 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать