Решение Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 года №12-222/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 12-222/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 июля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Игнатенко П.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Игнатенко П. А.,
у с т а н о в и л:
Игнатенко П.А. в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи указанного районного суда от 05 мая 2015г. Игнатенко П.А. возвращена жалоба, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, а именно: к жалобе не приложена копия постановления, отсутствуют указания на номер постановления и вмененную статью КоАП РФ, а также сведения о лице, вынесшем обжалуемое постановление, вследствие чего невозможно установить обстоятельства, подлежащие выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы.
Игнатенко П.А. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 05 мая 2015г., указав на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Игнатенко П.А., не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.
В силу п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Несмотря на то, что в КоАП РФ не содержится положений, определяющих содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу, однако, задачей законодательства об административной ответственности, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ место обжалования постановления по делу об административном правонарушении определяется исходя из того, кем и где вынесено данное постановление.
Как видно из жалобы Игнатенко П.А. поданной в районный суд, в ней не указано, кем и где вынесено постановление, не была приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяло установить сам факт привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, а также определить подведомственность рассмотрения жалобы суду, правомочному рассмотреть ее.
Кроме того, из текста жалобы усматривается три основания возможного привлечения Игнатенко П.А. к административной ответственности, а именно: нарушение правил применения ремней безопасности, непредоставление преимущества в движении пешеходам и несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, невозможно определить по какой статье КоАП РФ Игнатенко П.А. привлечен к административной ответственности.
Поскольку отсутствие в жалобе необходимых данных вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован.
Довод жалобы о том, что судом не были запрошены документы по данному административному делу в ГИБДД, не является основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку из текста жалобы не ясно какое постановление обжалуется. К жалобе приложена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015г. является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы Игнатенко П.А. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2015г. по жалобе Игнатенко П. А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка