Решение от 14 мая 2014 года №12-222/2014

    Дело № 12-222/2014 Мировой судья: Симонян А.М.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Николаева Р.Г., его защитника – Николаевой М.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    дело об административном правонарушении по жалобе Николаева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    НИКОЛАЕВА Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Николаев Р.Г. признан виновным в том, что он, будучи водителем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, Николаев Р.Г., управляя автомобилем Тойота, №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Подобными противоправными действиями Николаев Р.Г. совершил нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В жалобе на указанное постановление Николаев Р.Г. указывает на то, что постановление мировым судьей было вынесено незаконно, поскольку, во-первых, он не находился в состоянии опьянения, во-вторых, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось. Учитывая изложенное, Николаев Р.Г. просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Николаев Р.Г. и его защитник Николаева М.Ю. в судебное заседание явились, защитник дополнительно привела следующие доводы: после остановки его транспортного средства Николаев Р.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, продул прибор, который показал отсутствие в выдыхаемом воздухе алкоголя, однако инспектор по неизвестной причине направил его на медицинское освидетельствование. В связи с тем, что Николаев Р.Г. был трезвым, в состоянии алкогольного опьянения не находился, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
 
    Выслушав доводы Николаева Р.Г., его защитника Николаевой М.Ю., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления об установлении в действиях Николаева Р.Г. состава ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья надлежаще исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Николаева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Николаева Р.Г. в совершении указанного административного проступка основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.
 
    Вина Николаева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается такими доказательствами по делу, как:
 
    -данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Николаев Р.Г. собственноручно указал, что он «с протоколом ознакомлен, виноват, исправлюсь»;
 
    -данными протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием на то, что управление автомобилем передано Алимочкину А.А.;
 
    - данными акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Николаев Р.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой чека к нему с показаниями «отказ от теста»;
 
    - данными протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котом Николаев Р.Г. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога.
 
    Все перечисленные протоколы и акт заверены подписью Николаева Р.Г., а также двух понятых: Шмелева Л.А. и Ширбуретова О.А.;
 
    У мирового судьи не имелось законных оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочены. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобных протоколов правонарушителем и его защитником не представлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным стороной защиты доводам, вследствие чего мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Николаева Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Данные протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу требований ст. 26.2. и 26.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.
 
    Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», п. 129, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, из материалов дела усматриваются одно из оснований для отстранения Николаева Р.Г. от управления транспортным средством, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также для направления его на медицинское освидетельствование, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, при этом данное основание при составлении протоколов оспорено Николаевым Р.Г. не было. Каких-либо доказательств того, что у Николаева Р.Г. на момент его остановки инспектором ГИБДД и на момент его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовал данный признак опьянения, указанный в акте освидетельствования и в иных протоколах, в суд представлено не было, а потому незаконность направления правонарушителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование не подтверждается в рамках рассмотрения дела. Также обоснованным суд признает направление Николаева Р.Г. на медицинское освидетельствование, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд полагает несостоятельными доводы Николаева Р.Г. о том, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, которое показало отрицательный результат, поскольку, согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Николаев Р.Г., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования, равно как отказался от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, что также подтверждается собственноручно им сделанной надписью «пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога отказываюсь,», подкрепленной его же подписью.
 
    В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны защиты Николаева Р.Г., мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.
 
    Суд полагает несостоятельными доводы защиты относительно необъективности и отсутствия всесторонности исследования мировым судьёй всех обстоятельств дела, поскольку подобные доводы стороны защиты на материалах дела не основываются, соответственно, не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй права Николаева Р.Г. на защиту.
 
    Исходя из совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции, имея достаточно оснований полагать, что водитель Николаев Р.Г. управлял автомобилем с признаками опьянения, предъявил ему требования о прохождении сначала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые, в силу положений пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлись законными.
 
    При этом суд принимает во внимание установленный должностным лицом ГИБДД и описанный ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении признак алкогольного опьянения, имеющегося у Николаева Р.Г., который последним ни в одном из указанных протоколов оспорен не были.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что доводы жалобы Николаева Р.Г. на нормах действующего законодательства в области административных правонарушений, а также материалах дела не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.
 
    С учётом изложенного, судья полагает, что содеянное Николаевым Р.Г. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следует из постановления при назначении Николаеву Р.Г. административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него непогашенных нарушений за совершение однородных правонарушений в течение года, что позволило мировому судье назначить Николаеву Р.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок – 1 год 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании НИКОЛАЕВА Р. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Николаева Р.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.
 
 
    Судья С.С. Петий