Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-222/2014
Дело № 12-222/2014
РЕШЕНИЕ
25 июня 2014 года, г.Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
представителя ООО «...» - Ремизова С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с постановлением ООО «...», подало жалобу, просит постановление отменить, освободив Общество от административной ответственности по малозначительности. При этом, в обоснование заявленного требования указало, что в большей части предписание № было выполнено, в настоящее время обществом принимаются меры к выполнению его в полном объеме. Не выполнение требований предписания в полном объеме обусловлено тяжелым материальным положением Общества, кроме того, совершенное административное правонарушение не представляет большого общественного вреда, не наносит значительного ущерба государственным и общественным интересам, либо непосредственно гражданам. Протокол об административном правонарушении составлен Дата, а постановление вынесено Дата, то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности.
Заслушав объяснения представителя ООО «...», поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с Дата по Дата на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника 1 ОНД по г. Перми от Дата № в отношении ООО «...» проведена внеплановая выездная проверка, целью проведения которой явился контроль исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от Дата, срок исполнения, которого истек Дата.
В ходе проведения проверки Общества установлено, что не выполнены п.п. 5,11, 12, 16, 17, 18, 21, 23, 28, 30, 32, 34, 36, 43, 45 предписания № от Дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору Дата был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Виновность ООО «...» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили при рассмотрении дела оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку выводы мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф назначен в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.Доводы жалобы о необходимости для исполнения предписания более длительного временного промежутка не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности исполнения ООО «...» требований предписания, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.
В жалобе ООО «...» указывает, что у юридического лица отсутствуют денежные средства для исполнения всех пунктов предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. При этом заявитель отметил, что ряд пунктов предписания был исполнен.
Однако, указанные обстоятельства отсутствия финансовых возможностей для исполнения всех пунктов предписания как единого предписывающего документа могут быть расценены лишь как смягчающее административную ответственность, но не как свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ошибочное указание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в установочной части протокола даты его составления Дата вместо Дата не относится к правовым основаниям к отмене обжалуемого постановления. Постановление мирового судьи содержит правильные даты совершения ООО «...» административного правонарушения.
По доводам жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Такие обстоятельства, как частичное выполнение требований предписания, отсутствие финансовой возможности для выполнения предписания, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильным выводам об отсутствии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в этой части в жалобе доводы поводом к отмене постановления судьи служить не могут.
Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за сам факт не исполнения предписан в установленный срок, а не за факт наступления каких-либо последствий.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата законно и обоснованно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении ООО «...», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.
Судья Л.А. Файзрахманова
