Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-222/2014
№ 12-222/2014
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «24» марта 2014 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
представителя ФИО1
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заявитель просит отменить данное постановление, поскольку не управлял транспортным средством, в связи с чем требование сотрудников ДПС о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, являются не законными.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.
Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. на Коммунальному мосту в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством а/м «Хонда-Партнер» №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, которые квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям.
Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов двигался по Коммунальному мосту в направлении правого берега, когда был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя в патрульный автомобиль, где также присутствовала и вторая понятая девушка, а на заднем сиденье водитель, сотрудник пояснил, что автомобиль иностранного производства был остановлен сотрудником, но остановился дальше, проехав длительное расстояние от патрульного автомобиля и пока сотрудник шел к автомобилю, он наблюдал, что водитель мужчина и пассажир девушка поменялись местами. В его (Ковалева) присутствии сотрудник пояснил, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование. Сам ФИО1 также пояснял, что не он управлял транспортным средством и проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование не будет, также отказался расписаться в протоколах.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Основания, указанные заявителем о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными, поскольку оснований сомневаться в обстоятельствах, указанных понятым Ковалевым, известных ему со слов сотрудника ДПС и документам, составленным также сотрудниками ДПС, а именно: рапорту сотрудника ДПС ФИО4, что наблюдали, как водитель в темной куртке и пассажир в светлой куртке меняются местами, оснований сомневаться не имеется. Кроме того, доводы ФИО5, что он в силу своего состояния здоровья физически не мог поменяться местами с девушкой, суд находит не состоятельными, поскольку а/м «Хонда-Партнер» является по своим размерам достаточным по своим габаритам для осуществления возможности обмена местами, с учетом комплекции ФИО1 и его жены.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Сам факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в силу чего у сотрудников имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Самим ФИО1 не оспаривается его нахождение в тот день в состоянии опьянения.
Иные доводы, приведенные заявителем, суд находит не обоснованными, не позволяющие судить о незаконности вынесенного постановления. Суду не представлено доказательств незаконности действий сотрудников ДПС при составлении протокола, оснований для оговора также не приведено.
Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно пришел к изложенным в постановлении выводам.
Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, что определено с учетом личности правонарушителя, которое является минимальной санкцией, предусмотренной санкцией статьи.
Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.В. Агапова
