Решение от 07 июля 2014 года №12-222/2014

    Дело № 12-222/2014г.                     мировой судья Виноградова И.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Тверь « 7 » и ю л я 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Тверской городской общественной организации инвалидов «СтройМонтажСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери от 8 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Тверская городская общественная организация инвалидов «СтройМонтажСервис» (далее – ТГООИ «СтройМонтажСервис») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> в доход государства.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ТГООИ «СтройМонтажСервис» до ДД.ММ.ГГГГ не представила документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании в Управление Министерства юстиции РФ по Тверской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2006г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законом, регулирующих деятельность коммерческих организаций».
 
    ТГООИ «СтройМонтажСервис» в лице защитника по доверенности Ящемскене И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что при возбуждении и рассмотрении административного дела допущены нарушения процессуальных требований, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное постановление нарушает права Организации, в связи с чем подлежит отмене.
 
    Отчетность Организации за 2013 год, предусмотренная положениями ст.29 Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ в Управление Министерства юстиции РФ по Тверской области была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в два дня. Причиной несвоевременного исполнения обязанности Организации стала болезнь представителя по доверенности Поплавского А.И., ответственного за своевременную передачу отчетности организации в Управление Минюста.
 
    О возбуждении и рассмотрении административного дела по факту совершения административного правонарушения им стало известно лишь после получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ а именно ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Организация не уведомлялась о возбуждении административного дела Управлением Минюста.
 
    Поплавский А.Г. не является ни законным представителем Организации, ни защитником, действующим по доверенности. Фактически ему были предоставлены полномочия сдать Отчет об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании некоммерческой Организацией за 2013 год. Полномочий действовать от имени организации при возбуждении административного дела, в том числе давать объяснения, расписываться в протоколе об административном правонарушении у ФИО2 не было.
 
    Организация не была уведомлена о возбуждении административного дела, в связи с чем, лишена возможности реализовать права на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении. Соответственно протокол о возбуждении административного дела составлен с нарушением требований процессуальных норм, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, а нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
 
    Считают, что наложенный на ТГООИ «СтройМонтажСервис» штраф носит неоправданно карательный характер.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст.4.3. КоАП, в данном деле нет. За весь период осуществления уставной деятельности, Организация не привлекалась к ответственности (в том числе к административной), своевременно предоставляла предусмотренную законом отчетность в контролирующие органы. ТГООИ «СтройМонтажСервис» не уклонялась от исполнения обязанности предусмотренной ст.29 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.1995г., отчетность была предоставлена в Управление Минюста РФ по Тверской области добровольно, в соответствующей закону форме и с надлежащим достоверным содержанием. Задержка предоставления отчетности на два дня не повлекла наступления каких-либо негативных последствий. Никакой общественной опасности действия ТГООИ не представляли, права третьих лиц действиями Организации нарушены не были.
 
    Судья при рассмотрении данного административного дела не оценил характер и степень общественной опасности правонарушения, роль Организации как правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также обстоятельства дела, не были прияты во внимание признаки малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Просят применить положения ст.2.9 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи, ограничиться устным замечанием в отношении ТГООИ «СтройМонтажСервис», прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание законный представитель ТГООИ «СтройМонтажСервис» не явился, извещен о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем судьей определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Защитник ТГООИ «СтройМонтажСервис» по доверенности Ящемскене И.В. доводы жалобы полностью поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.
 
    Представитель Управления Минюста РФ по Тверской области по доверенности Сидорова С.В. указала, что представитель организации по доверенности Поплавский А.И. на основании имеющейся у него доверенности мог совершать все прочие действия и формальности по выполнению данного поручения.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Одним из условий законности назначения лицу административного наказания является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя.В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу ч.4 указанной статьи Кодекса, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если, к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.
 
    По смыслу приведенных требований закона, положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка нарушит право привлекаемого лица на защиту.
 
    Из материалов дела видно, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ТГООИ «СтройМонтажСервис» составлен начальником отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области ФИО1 без участия законного представителя ТГООИ «СтройМонтажСервис», с участием представителя данной организации ФИО2, действующего на основании доверенности от 5.04.2014г. (лд.10).
 
    В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В силу ч.2 указанной статьи полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
 
    В ч.1 ст.185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьим лицом.
 
    Доверенность, выданная ФИО2, не содержит указания на представление интересов ТГООИ «СтройМонтажСервис» при производстве по делам об административных правонарушениях.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении законному представителю ТГООИ «СтройМонтажСервис» уведомления о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, выявленном при представлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции РФ по Тверской области отчета об объеме получаемых данной организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества.
 
    Факт участия представителя ФИО2 при составлении протокола на основании вышеуказанной доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ТГООИ «СтройМонтажСервис» о времени и месте составления протокола.
 
    Указанные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.
 
    Мировой судья, указывая на отсутствие процессуальных нарушений при составлении административного материала, фактически не проверил соблюдение процедуры привлечения ТГООИ «СтройМонтажСервис» к административной ответственности, что повлекло нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного полагаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТГООИ «СтройМонтажСервис» подлежит отмене.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ТГООИ «СтройМонтажСервис» не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери от 8 мая 2014 года о признании Тверской городской общественной организации инвалидов «СтройМонтажСервис» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства о т м е н и т ь.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Тверской городской общественной организации инвалидов «СтройМонтажСервис» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери.
 
    Судья: