Решение от 24 июня 2014 года №12-222/2014

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 12-222/2014 № -5-349/2014
    РЕШЕНИЕ 24 июня 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев жалобу Гордеева Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гордеев Д.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Гордеев Д.К. совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством в городе Барнауле в районе дома № *** по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, тем самым совершил повторное административное правонарушение в течение одного года, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, административный протокол ***.
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
    Не согласившись с указанным постановлением, Гордеев Д.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие при ненадлежащем извещении, так как он не получил судебную повестку, направленную ему почтой, а судья не отложил рассмотрение дела для принятия всех мер к извещению Гордеева Д.К. Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельство о привлечении Гордеева Д.К. ранее к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации нельзя считать установленным и доказанным. В связи с тем, что в постановлении мирового судьи указано, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Гордеев Д.К. не мог быть привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.8, а только по части 1 указанной статьи. Также, по мнению Гордеева Д.К., в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт управления Гордеевым Д.К. транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование проведено без соблюдения установленного порядка, без участия понятых, без привлечения специалистов в сфере медицины, без проверки приборов, Гордееву Д.К. не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании Гордеев Д.К. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Пояснил, что не мог явиться в судебное заседание, так как находился в реабилитационном центре для наркозависимых лиц. Во время управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, мог принять лекарства, которые назначил психолог. Для составления протокола не явился, так как не посчитал нужным. Представил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
    По смыслу указанной нормы, такое ходатайство могло быть заявлено Гордеевым Д.К, в процессе составления протокола об административном правонарушении, либо мировому судье.
    Однако таких ходатайств от Гордеева Д.К. не поступало, а в данном случае оснований для его рассмотрения и удовлетворения не имеется.
    Выслушав Гордеева Д.К., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гордеева Д.К. назначено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма об извещении Гордеева Д.К. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по указанному им при составлении протокола номеру телефона, об отложении рассмотрения дела Гордеев не просил (л.д. ***).
    ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в деле адресам, в том числе, по месту проживания, указанному Гордеевым Д.К. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему направлены судебные повестки об извещении его о времени и месте судебного заседания. На судебный участок возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», при этом на конвертах имеются отметки почтового работника об извещении адресата о наличии для него судебной корреспонденции (л.д. ***).
    От Гордеева Д.К. заявлений, ходатайств до судебного заседания не поступало.
    При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение Гордеева Д.К. обоснованно мировым судьей признано надлежащим и дело рассмотрено в его отсутствие.
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    В силу статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
    Из протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Гордеев Д.К. совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством в городе Барнауле в районе дома № *** по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, тем самым, совершил повторное административное правонарушение в течение одного года, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, административный протокол ***.
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гордеев Д.К. находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ***, Гордеев Д.К. был отстранен от управления транспортным средством.
    ДД.ММ.ГГГГ Гордееву Д.К. предложено дать объяснение с разъяснением его прав по статье 51 Конституции Российской Федерации, статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, из которых следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гордеев Д.К. отказался (л.д. ***).
    В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут составлен протокол *** о направлении Гордеева Д.К. на медицинское освидетельствование.
    В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
    Частью 1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что предусмотрено частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
    Оснований полагать, что водитель не находился в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование проведено без соблюдения установленного порядка, без участия понятых, без привлечения специалистов в сфере медицины, без проверки приборов, Гордееву Д.К. не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а доводы жалобы в этой части являются голословными.
    Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение совершено сотрудниками ГИБДД в присутствие понятых, что подтверждается их подписью в указанных протоколах, акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ФИО1, на акте имеется печать медицинского учреждения, кроме того, данный Акт по форме и содержанию соответствует акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № *** (форма № ***), поэтому в силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством наличия состояния опьянения Гордеева Д.К.
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административное наказание.
    В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
    При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицосчитается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
    Вопреки доводам жалобы, действия Гордеева Д.К., мировым судьей верно квалифицированы его действия по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гордеев Д.К. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, его срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – до истечения одного года со дня исполнения указанного постановления, т.е. повторно – Гордеев Д.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 указанного Кодекса.
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Гордеева Д.К. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: списком нарушений в отношении Гордеева Д.К., согласно которым он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок окончания лишения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. ***), согласно которому у испытуемого установлено состояние опьянения на основании выявления метаболитов синтетических каннабилинетипов, и другими доказательствами, получившими оценку у мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Административное наказание назначено Гордееву Д.К. в соответствии с санкцией, предусмотренной части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - согласно списку нарушений (л.д. ***), в связи с чем не принимаются доводы жалобы Гордеева Д.К. о том, что привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами.
    Срок давности привлечения Гордеева Д.К. к административной ответственности не нарушен.
    Постановление о привлечении Гордеева Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Гордеева Д.К. – без удовлетворения.
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
    
Судья И.Б. Масликова