Решение от 26 мая 2014 года №12-222/2014

Дело № 12-222/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года                                                                          г. Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев единолично жалобу ГУЗ «Поликлиника №8» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Поликлиника №8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    ГУЗ «Поликлиника №8» не согласилось с данным постановлением и обжаловало его. В жалобе указывает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ГУЗ «Поликлиника №8» Алексенко Е.П., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником М. выплатить все причитающиеся ей суммы при увольнении не возможности, поскольку ГУЗ «Поликлиника №8» является бюджетным учреждением и на лицевом счете учреждения отсутствовали денежные средства.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ГУЗ «Поликлиника №8», приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № М. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.37).
 
    Сумма, причитающаяся М. к выплате на день увольнения, в нарушении требований статей 140, 236 ТК РФ выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную выплату указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ не выплачена (л.д.38,41).
 
    Указание в жалобе на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием к отмене постановления административного органа.
 
    Вместе с тем, согласно Уставу ГУЗ «Поликлиника №8», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Учреждение является государственным бюджетным учреждением. Источниками формирования имущества Учреждения являются: бюджетные средства, имущество, закрепляемое за Учреждением на праве оперативного управления, добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие не запрещенные законом поступления. Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области, министерстве финансов Волгоградской области в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.64-76).
 
    Как следует из отчета о состоянии лицевого счета ГУЗ «Поликлиника №8» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составляет <данные изъяты> (л.д.77).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Поликлиника №8» направлялись обращения в <данные изъяты> и <данные изъяты> с просьбой профинансировать учреждение для исполнения срочных платежей (л.д.60-61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ГУЗ «Поликлиника №8» поступили денежные средства от <данные изъяты> (л.д.79).
 
    Согласно пункту 160 Приказа Казначейства России от 29.12.2012 N 24н "О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства" выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции (подтверждения банком проведения банковской операции) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах.
 
    Таким образом, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни ГУЗ «Поликлиника №8» только ДД.ММ.ГГГГ узнало о перечислении денежных средств на лицевой счет.
 
    Таким образом, установленные по делу доказательства подтверждают, что у ГУЗ «Поликлиника №8» не было возможности при прекращении трудового договора с М. в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, в связи с чем, отсутствует вина ГУЗ «Поликлиника №8 в нарушении законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
 
    При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГУЗ «Поликлиника №8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ГУЗ «Поликлиника №8» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Поликлиника №8» отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья                 С.Г. Язынина