Решение от 09 июня 2014 года №12-222/2014

    Дело № 12-222/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июня 2014 года                         г. Новосибирск
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А.,
 
    рассмотрев жалобу Я.О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/ № № об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/ № № об административном правонарушении Я.О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    С данным постановлением Я.О.В. не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данным транспортным средством в момент фиксации нарушения ПДД она не управляла, автомобилем управляла ее сестра В.Т.В.
 
    В судебном заседании Я.О.В. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указано, что в случае дачи в судебном заседании В.Т.В. показаний о том, что /дата/ в 08 часов 47 минут на <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Я.О.В. управляла она, а также в случае предоставления подлинных документов, подтверждающих право управления данным автомобилем В.Т.В. на законных основаниях, не возражают против отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В силу п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Т.В. пояснила, что она является сестрой Я.О.В. /дата/ в 08 часов 47 минут на <адрес>, она находилась за рулем автомобиля <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса <данные изъяты>, сроком действия с /дата/ по /дата/ года, согласно которой автомобилем «<данные изъяты> могло управлять любое лицо, имеющее право управления автомобилем категории «В».
 
    Приведенные доказательства достоверны и образуют совокупность, необходимую для вывода о невиновности Я.О.В. в совершении данного правонарушения.
 
    Таким образом, судом установлено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было совершено не Я.О.В. так как в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного в отношении него постановления.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения).
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Я.О.В. – удовлетворить.
 
    Постановление № № по делу об административном правонарушении в отношении Я.О.В., вынесенное /дата/ инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: /подпись/