Определение от 02 апреля 2014 года №12-222/2014

Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-222/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 12-222/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    02 апреля 2014 года                                       г.Архангельск,
 
ул. наб. Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ляшева В. Я. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВЕЕК» Ляшев В.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Ляшев В.А. обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Согласно положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, утверждённому приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 749, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В полномочия Управления входит в числе прочего составление протоколов об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей на всей территории Архангельской области.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
 
    Местом совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, является кафе «Клаксон», расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус 4, то есть территория на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска.
 
    Таким образом, жалоба подлежит направлению в указанный суд по подсудности, по месту совершения вменяемого правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
 
определил:
 
    Жалобу Ляшева В. Я. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. № от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 ч. 1 КоАП РФ передать по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                   С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                 С.В. Демехин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать