Решение от 14 июня 2013 года №12-222/2013

    Дело № 12-222 /2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 июня 2013 года, город Пермь
 
    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,
 
    с участием
 
    рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от Дата,
 
установил:
 
    На момент осмотра территории Дата в ... час. ... мин. по Адрес выявлен факт ненормативного состояния мест сбора и (или) накопления отходов: место сбора переполнено бытовыми отходами и крупно габаритным мусором, не произведена уборка прилегающей территории, складируется мусор и отходы рядом с местом сбора отходов, что является нарушением п.5.5.1, 5.5.3, 5.5.12, 5.5.14, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми №4 от 29.01.2008.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ООО «Стройцентр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.
 
    ООО «Стройцентр» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку контейнерная площадка, расположенная по Адрес обслуживается Управляющей компанией «...». С Дата договор, заключенный между ООО «Стройцентр» и Управляющей компанией «...» расторгнут. С Дата Управляющая компания заключила договор на вывоз ТБО с ООО «...».
 
    В судебное заседание ООО «Стройцентр» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, об его отложении не ходатайствовало.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент осмотра территории Дата в ... час. по Адрес выявлен факт ненормативного состояния места сбора и (или) накопления отходов: место сбора переполнено бытовыми отходами и крупно габаритным мусором, не произведена уборка прилегающей территории, складируется мусор и отходы рядом с местом сбора отходов, что является нарушением п.п.5.5.1, 5.5.3, 5.5.12, 5.5.14, 5.5.15 «Правил благоустройства и содержания территории города Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4.
 
    Проверив доводы жалобы ООО «Стройцентр» суд пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не было всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, не определена степень вины ООО «Стройцентр» в совершенном правонарушении.
 
    Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении – Дата договор № от Дата заключенный между ООО «...» и ООО «Стройцентр» по условиям которого ООО «Стройцентр» обязано было выполнять работы по вывозу ТБО из контейнеров, расположенных в жилых домах и контейнерных площадках; техническое обслуживание и ремонт контейнерных площадок, их санитарное содержание, вывоз крупногабаритных ТБО, составляющих 5% от общего объема, был расторгнут. Данное обстоятельство объективно подтверждено дополнительным соглашением № к договору № от Дата (л.д.26)
 
    Дата ООО «...» заключило договор № на выполнение работ по вывозу ТБО, содержанию и техническому обслуживанию контейнерных площадок с ООО «ФИО1».
 
    Приложением № к договору № от Дата установлен перечень и характеристика жилищного фонда, согласно которому, Адрес попадает в сферу обслуживания ООО «...» (л.д.31)
 
    Согласно п.1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, не устраненные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что вина ООО «Стройцентр» во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не установлена.
 
    Дало об административном правонарушении № подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми отменить. Производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Пермский краевым судом.
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова