Решение от 25 мая 2014 года №12-222/14

    Дело № 12-222/14
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    25 мая 2014года г. Махачкала
 
    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Абдурахманова Ш.Я., рассмотрев жалобу Юсупова Магомеда Махачевича, на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала 05 СМ 099509 от 13.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Юсупова М.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 05 СМ 099509 по делу об административном правонарушении от 13.08.2013г. Юсупов М.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Юсупов М.М. обратился в суд с жалобой на него, указав, что 21.04.2014 от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, предусмотренного ч.1. ст.12.19 КоАП РФ, однако указанное правонарушение им не совершалось, так как в указанное время он находился за пределами города. Считает постановление по делу об АП незаконным, и просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Юсупов М.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Определением от 24.04.2014г. судом истребованы дополнительные материалы об административном правонарушении по данному делу, однако запрос суда не исполнен.
 
    ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил и возражений по жалобе в суд не представил.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Так, в соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из постановления 05 СМ 099509 от 13.08.2013г., вынесенного инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала Мирзаевым Р., усматривается, что Юсупов М.М., управляя транспортным средством ЛАДА 11830 за регистрационным номером М 883 ЕН 05 рус на <адрес>, нарушил правила остановки, т.е. под углом проезжей части, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 300 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что из представленной в суд копии постановления 05 СМ 099509 от 13.08.2013г невозможно установить обстоятельства административного правонарушения, за которое Юсупов М.М. подвергнут наказанию (фамилии, имена, отчество, адреса места жительства свидетелей, иные имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельств) и ОБ ДПС УВД по г. Махачкала не был дан ответ на запрос и административный материал не был направлен в суд, а также в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд считает обоснованными доводы жалобы Юсупова М.М. о том, что он административное правонарушение не совершал, то есть об отсутствии события административного правонарушения.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении 05 СМ 099509 от 13.08.2013г.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.24.5. п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно постановления 05 СМ 099509 от 13.08.2013г об административном правонарушении Юсупов М.М. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ совершено 13.08.2013 года.
 
    Следовательно, срок давности привлечения Юсупова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ истёк 13 октября 2013 года.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Юсупова Магомеда Махачевича удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 05 СМ 099509 от 13.08.2013г. в отношении Юсупова Магомеда Махачевича по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.
 
    Судья:                                  Ш.Я.Абдурахманов