Решение от 06 июня 2014 года №12-222/14

Дело №12-222/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06 июня 2014 года                              город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3 материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года, в соответствии с которым
 
    Дорошко Дмитрий Сергеевич, __.__.__ года рождения, уроженец города Котласа Архангельской области, не работающий, студент ФГАОУ «Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» ...., холостой, проживающий по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ),
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года Дорошко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что должностному лицу с учетом обстоятельств дела следовало решить вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного.
 
    В судебное заседание Дорошко Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Дорошко Д.С., родившийся __.__.__, зарегистрированный в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., проживал по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) с 24 января 2014 года по 7 мая 2014 года, не произвел своевременный обмен паспорта по достижении возраста 20 лет, чем нарушила пункты 7, 12, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
 
    Пунктом 12 указанного Положения установлено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.
 
    В силу пункта 7 Положения, по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    Как следует из пункта 15 Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
 
    Проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Дорошко Д.С., __.__.__ года рождения, зарегистрированный по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в период с 24 января 2014 года по 07 мая 2014 года проживал по недействительному паспорту, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Вывод должностного лица о совершении Дорошко Д.С. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Довод прокурора о том, что своевременной замене паспорта Дорошко Д.С. препятствовало обучение в другом городе, не является основанием для отмены постановления.
 
    Согласно материалам дела, Дорошко Д.С. проходит очное обучение в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» .....
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.
 
    Таким образом, Дорошко Д.С. мог обратиться с заявление о замене паспорта в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства или по месту пребывания, в том числе в городе Москве.
 
    Вина Дорошко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу доказательствами: копией паспорта, копией формы 1П.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дорошко Д.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Дорошко Д.С. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Дорошко Д.С. вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Дорошко Д.С. в силу личного волеизъявления при составлении протокола изложенные в нем факты не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что согласен с протоколом.
 
    Вывод должностного лица основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы прокурора о малозначительности правонарушения являются не обоснованными.
 
    Ограничение срока действия паспорта гражданина РФ и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене, направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина РФ на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, - это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.
 
    Административное наказание назначено Дорошко Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств смягчающих наказание, иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года в отношении Дорошко Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                          С.А. Краев