Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-222/14
Мировой судья Назмиев А.Ф.,
дело № 12-222/14
РЕШЕНИЕ
06 марта 2014 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Дмитриева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
С --.--.---- г. по --.--.---- г. в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 414» ... ..., расположенном по адресу: ... ..., не выполнено предписание должностного лица от --.--.---- г. сроком исполнения до --.--.---- г., п. 12 - не оборудовано технологическое оборудование, являющееся источником выделений тепла, газов локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения.
Однако данное предписание исполнено не в полном объеме, а именно в срок до --.--.---- г. не оборудовано технологическое оборудование, являющееся источником выделений тепла, газов локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... ... прекратить за отсутствием состава административного право нарушения».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Управления Роспотребнадзора по ... ... подал жалобу на постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
Представитель Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... ... считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... ... города ФИО2 Пирская вину не признала, указав, что получив предписание, она, как руководитель данного учреждения выполнила всё возможное, что от неё зависело, а именно заключила договор подряда, оформила заявку, а в последующем, служебную записку и письмо. Также заключила договоры подряда на проведение работ и осуществляла контроль за движением денежных средств, выделенных из бюджета. Невыполнение одного пункта перечисленного в предписании вызвано рядом обстоятельств, не связанных с бездействием Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... .... В частности, работы по указанным в предписании от --.--.---- г. были выполнены в пределах выделенных бюджетных средств. Последние в целях их рационального использования выделяются постепенно, частями. При этом внебюджетные денежные средства на указанные работы собрать невозможно, их достаточно лишь для укрепления материально-технической базы детского сада. Так же на сегодняшний день распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... ... предписание по пункту 12 продлено до --.--.---- г..
Вышеизложенные доводы подтверждаются представлеиными в судебном заседание ФИО3 документами: предписанием Управления Роспотребнадзора по ... ... от --.--.---- г., договорами подряда от --.--.---- г., служебными записками от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от имени юридического лица Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... ....
При таких данных, выслушав объяснения представителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... ..., проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что невыполнение одного пункта предписания не явилось следствием виновных действий муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... ..., так как детским садом были приняты все зависящие от нее меры по их выполнению.
Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по ... ..., изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела и опровергнуты собранными по делу доказательствами.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 414» ... ..., оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по ... ... без удовлетворения.
Судья
