Определение от 18 июня 2014 года №12-222/14

№12-222/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
 
    при секретаре Крыловой Т.В.,
 
    рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС-1 <адрес> <ФИО>4 от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 <адрес> <ФИО>4 от <дата>, где он привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, а также просит восстановить срок для обжалования.
 
    В судебном заседании <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3 поддержали ходатайство, пояснив, что постановление получил <дата>, однако в связи с нахождением на лечении подал жалобу по истечении срока для обжалования. Просили восстановить срок на обжалование.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС- 1 <адрес> <ФИО>4 возражал против восстановления срока, поскольку <ФИО>1 получил копию постановления <дата>.
 
    Суд, выслушав заявителя и его представителя, инспектора, исследовав материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 вынесено <дата>, которое получено заявителем в этот же день, о чем свидетельствует его подпись и подтверждено в судебном заседании инспектором ГИБДД.
 
    Жалоба <ФИО>1 подана <дата>, что свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
 
    Таким образом, <ФИО>1 подана жалоба в суд по истечении десятидневного срока обжалования.
 
    <ФИО>1 указывает, что пропустил срок на подачу жалобы в связи с поздним получением постановления и нахождением на лечении.
 
    Однако данные доводы опровергаются постановлением, где указано о получении <ФИО>1 копии постановления <дата>. Подпись в постановлении заявителем не оспаривается.
 
    Доводы о том, что <ФИО>1 долгое время находился на лечении несостоятельны, поскольку заявителем не представлены доказательства в их подтверждение. Кроме того, как следует из пояснений <ФИО>1 и акта медицинского освидетельствования за медицинской помощью он не обращался.
 
    Кроме того, исходя из доводов заявителя о получении копии постановления <дата>, то они также не подтверждают подачу жалобы в срок, поскольку жалоба подана только <дата>. Доказательств уважительности пропуска срока в данный период <ФИО>1 также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может признать указанные <ФИО>1 причины пропуска срока уважительными, поскольку не препятствовали заявителю возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
 
    В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС-1 <адрес> <ФИО>4 от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.
 
Судья <ФИО>5