Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 12-2221/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 12-2221/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Ломбард " на основании статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду крайней необходимости.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов протеста указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление в отношении ООО "Ломбард " отменить, назначив Обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Ломбард " < Ф.И.О. >3, просившего постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании подпункта 1 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)" в редакции постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 178 от 30 марта 2020 года "О внесении изменений в постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)" на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность", предусматривающий на период с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года по 0 часов 00 минут 1 мая 2020 года временное приостановление деятельности объектов, в которых оказываются услуги, предусматривающие присутствие гражданина.
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 был установлен факт работы юридического лица - ООО "Ломбард ", расположенного по адресу Краснодарский край, <Адрес...>А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Ломбард " 9 апреля 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что ООО "Ломбард " совершило нарушение требований подпункта 1 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)" в редакции постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 178 от 30 марта 2020 года "О внесении изменений в постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)" и статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, действия ООО "Ломбард " были вызваны крайней необходимостью.
С приведенными выводами невозможно согласиться.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из приведенной нормы следует, что закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Кроме того, необходимо установить, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Между тем, выводы, изложенные в постановлении судьи о действиях ООО "Ломбард " в состоянии крайней необходимости, ничем объективно не подтверждены, не указана опасность, для предотвращения которой Общество совершило правонарушение.
Таким образом, судьей районного суда оставлены без надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Кореновского районного суда Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Ломбард " отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
