Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года №12-22/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-22/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием привлеченной к административной ответственности Бичоевой Д.А., потерпевших Жамбаевой Л.А., Бештоева И.М., Дымова И.Х. и Кумыкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бичоевой Д.А. на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бичоевой Джульетты Арсеновны,
установил:
01.12.2020 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Баксанский" в отношении Бичоевой Д.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу в 22 часа 35 минут 01.11.2020 года Бичоева Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком N 07 на <адрес> КБР, в нарушение п.1.5 ПДД РФ допустила ДТП, повлекшее причинение среднего вреда здоровью Жамбаевой Л.А. и Жамбаева А.М., а также легкого вреда здоровью Шибзуховой А.А..
В соответствии с постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 22.01.2021 года Бичоева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
Получив 09.02.2021 года копию состоявшегося по делу судебного акта, 16.02.2021 года Бичоева Д.А. обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 22.01.2021 года изменить, назначив ей наказание в виде минимально возможного штрафа.
В обоснование жалобы заявитель указала, что при определении вида и размера наказания судья Баксанского районного суда КБР неправомерно сослался на совершение ею 16 правонарушений в области безопасности дорожного движения как на отягчающее ответственность обстоятельство, поскольку по большинству упомянутых проступков истекли предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, а кроме того обозначенные правонарушения являлись малозначительными. В тоже время, упомянув в оспариваемом постановлении о признании ею своей вины, при назначении наказания судья районного суда этого в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, по сути, не учел, и потому действительной необходимости лишения ее на длительный срок права управления транспортными средствами надлежащим образом не обосновал. Между тем, в рассматриваемом случае исполнение назначенного наказания негативно отразится на интересах не только правонарушителя, но и членов ее семьи, которым требуется регулярно обращаться за медицинской помощью, что затруднительно без использования автомобиля под ее управлением. Не принято во внимание судьей Баксанского районного суда КБР и того, что она является матерью - одиночкой, воспитывающей и содержащей малолетнего ребенка, которого требуется ежедневно отвозить в школу и к репетиторам. Кроме того, ее мать является пенсионеркой, а отец - инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет только она.
В судебном заседании Бичоева Д.А. свою жалобу поддержала и просила удовлетворить.
Потерпевшие Жамбаева Л.А., Бештоев И.М., Дымов И.Х. и Кумыков М.А. высказались об отсутствии претензий к Бичоевой Д.А. и против удовлетворения жалобы не возражали.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства по жалобе Бичоевой Д.А., потерпевшие Жамбаев А.М. и Шибзухова А.А., а также представитель административного органа в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.2 ст.25.15 КоАП РФ судьей Верховного суда КБР определено рассмотреть дело их отсутствие.
Изучив доводы, содержащиеся в жалобе; выслушав лиц, принявших в заседании; исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Результаты рассмотрения данного дела указывают на то, что вышеприведенные процессуальные нормы в ходе административного расследования должностным лицом административного органа соблюдены не были, но надлежащей правовой оценки со стороны судьи Баксанского районного суда КБР это обстоятельство не получило.
В частности, из материалов дела следует, что вопреки требованиям ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении судебно-медицинских экспертиз на исполнение должностное лицо, в производстве которого находилось дело, Бичоеву Д.А., в отношении которой это дело было возбуждено, а также потерпевших с данными определениями не ознакомило, и не разъяснило им основные процессуальные права, в том числе право заявить отвод эксперту; право просить о привлечении в качестве эксперта иного лица, а также право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут невозможность использования обозначенных экспертных заключений в качестве доказательств.
Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочих сведений, указывается событие административного правонарушения.
Из протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, усматривается, что в 22 часа 35 минут 01.11.2020 года Бичоева Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком N на <адрес> КБР, в нарушение п.1.5 ПДД РФ допустила ДТП, повлекшее причинение среднего вреда здоровью Жамбаевой А.А., Жамбаева А.М. и легкий вред Шибзуховой А.А..
Анализ содержания протокола N свидетельствует о том, что событие правонарушения в нем должным образом не описано, поскольку названный процессуальный документ не содержит информации о том, в чем конкретно выразилось допущенное Бичоевой Д.А. дорожно-транспортное происшествие.
В частности, в протоколе, в отличие от оспоренного постановления судьи от 22.01.2021 года, не упоминается, что "водитель Бичоева Д.А. допустила столкновение в автомашиной ВАЗ 217050 с г/н N под управлением Бештоева И.М., в результате чего пассажиры (ее автомобиля ВАЗ 211440 с г/н N) Жамбаев А.М. и Жамбаева Л.А. получили средней тяжести вред здоровью, а Шибзухова А.А. - легкой тяжести вред здоровью".
Вместе с тем, несмотря на то, что в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, следует воспринимать в качестве существенного недостатка протокола об административном правонарушении, какой-либо правовой оценки упомянутое обстоятельство со стороны судьи Баксанского районного суда КБР не получило.
Кроме того, считаю необходимым отдельно отметить, что поступившие из Баксанского районного суда КБР в Верховный Суд КБР материалы не содержат документов, достоверно подтверждающих надлежащее извещение Бичоевой Д.А. и всех потерпевших о месте и времени его рассмотрения.
Проанализировав все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Бичоевой Д.А. нельзя признать расследованным и рассмотренным всесторонне, полно и объективно, поскольку в ходе производства по нему были допущены многочисленные существенные нарушения действующих процессуальных норм.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.1, 26.2, 26.4, 26.11, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР,
решил:
Постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бичоевой Джульетты Арсеновны, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка