Решение Севастопольского городского суда от 29 января 2021 года №12-22/2021

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 12-22/2021
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 12-22/2021
Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Кравцова А. Э. - Яшиной Анны Вячеславовны на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кравцова А. Э.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.01.2021 года Кравцов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Кравцова А.Э. - Яшина А.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, освободить Кравцова А.Э. из под ареста на период до рассмотрения жалобы по существу, вызвать и допросить свидетеля ФИО 3, а также назначить Кравцову А.Э. компенсацию за незаконное лишение свободы в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5 Европейской конвенции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что постановление суда вынесено с грубым нарушением международных обязательств Российской Федерации по Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, были нарушены требования ст. 5, 6, 10, 11 Конвенции и ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции.
Заявитель указывает на нарушения, а именно права на рассмотрение дела беспристрастным судом и с соблюдением требований презумпции невиновности в связи с тем, что дело рассмотрено без участия прокурора, вследствие чего суд взял на себя функции обвинения. Право знать об основаниях и характере выдвинутого против заявителя обвинения в сочетании с правом иметь достаточно времени и возможностей для подготовки защиты вследствие того, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а копия исправленного протокола не была вручена лицу, привлекаемому к ответственности. Право на допрос свидетеля обвинения, поскольку суд обосновывал свое постановление на письменных пояснениях, полученных без участия лица, привлекаемого к ответственности, при наличии существенных сомнений в достоверности таких показаний.
В частности в протокол об административных правонарушениях были внесены изменения, с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было ознакомлено до судебного заседания, копия такого протокола не была вручена даже в судебном заседании. В частности, в протоколе была дописана значительная часть текста, которая в последующем была положена в основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. В итоге были существенно ограничены возможности лица, привлекаемого к ответственности, защищаться, поскольку при этом приходилось воспринимать дописанную часть обвинения на слух или по памяти.
Также, в основу обжалуемого постановления положены пояснения ФИО 3, при этом из письменных пояснений невозможно установить их достоверность: в связи с чем, и при каких обстоятельствах указанный свидетель оказался на месте административного правонарушения, в каком месте он находился в момент задержания, каким образом он опознал лицо, привлекаемое к административной ответственности т.п. В частности, на фото, представленных в деле, все находятся в маске. Таким образом, существуют обоснованные сомнения в том, что, не будучи знакомым с лицом, привлекаемым к административной ответственности, этот свидетель мог опознать его и в последующем четко назвать имя этого лица. Процедура опознания лица с участием свидетеля не проводилось, вследствие чего его пояснения не являются достоверными и подлежат проверке в судебном заседании с соблюдением процедуры состязательности.
Кроме того, заявитель указывает, что время задержания, указанное в протоколе, не соответствует времени фактического задержания. ФИО 1 и Кравцов А.Э. были задержаны одновременно и доставлены в отделение полиции в одном и том же автомобиле. Таким образом, срок задержания этих лиц должен исчисляться с одного и того же момента. Время доставления в отделение полиции не соответствует времени задержания, указанному в протоколе. Согласно "протоколу о доставлении" задержанному не были разъяснены его права, причины задержания и характер предъявленного обвинения (соответствующие графы не заполнены либо отсутствуют). Квалификация деяния по статье КоАП, предусматривающей административный арест, была произведена только при задержании. Таким образом, задержание в период, превышающий 3 часа с момента доставления, является незаконным. Кроме того, в протоколе задержания не указан срок, на который было задержано лицо.
Заявитель обращает внимание, что из материалов дела об административном правонарушении не следует, что заявитель представлял какую-либо угрозу для общественной безопасности или других лиц. Лицо, привлеченное к административной ответственности, подверглось дискриминации по признаку политических взглядов. В частности, задержанию были подвергнуты исключительно лица, которые подвергали критике правительство Российской Федерации. При этом из видеозаписей событий также следует, что на площади Нахимова присутствовали лица, высказывавшиеся одобрительно в адрес Российского Правительства. Таким образом, имеет место нарушение ст. 14 в сочетании со ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека. Вследствие незаконного задержания лицо имеет право на компенсацию в соответствии с п. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
Жалоба рассмотрена в отсутствии в отсутствии Кравцова А.Э., извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании доводы жалобы защитник Яшина А.В. поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении майор полиции Сорокин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение суда законным и обоснованным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, выслушав свидетелей ФИО 3, ФИО 2 проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Кравцов А.Э. 23 января 2021 года в 15 час. 30 мин. на площади им. Нахимова в г. Севастополе проводил публичное мероприятие, без подачи в установленном порядке, предусмотренным Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, уведомления о проведении публичного мероприятия, держал плакат, выкрикивал лозунги в поддержку Навального, с критикой власти, на требования о его прекращении не реагировал.
23 января 2020 г. старшим УУП ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя майором полиции Сорокиным Д.В. в отношении Кравцова А.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует изготовление наглядной агитации и другие действия в целях проведения публичного мероприятия.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
При этом в силу п п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: изготовление и распространение средств наглядной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Кравцов А.Э., 23 января 2020 года, находясь в на пл. Нахимова в г. Севастополе, в ходе публичного массового мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Севастополя, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изготовил наглядную агитацию - плакат "Свободу Навальному", выкрикивал лозунги.
Действия Кравцова А.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Кравцова А.Э. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Кравцова А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- ответами директора Департамента внутренней политики г. Севастополя, согласно которому уведомления от юридических и физических лиц о проведении 23.01.2021 года на территории г. Севастополя массовых публичных мероприятий не поступало, мероприятия не согласовывались.
- рапортом сотрудника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Сорокина Д.В. о том, что 23 января 2021 года в 15 час. 30 мин. на площади им. Нахимова в г. Севастополе был установлен и задержан Кравцов А.Э., который в нарушение требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, проводил несанкционированное публичное мероприятие в поддержку Навального;
- фотографическими материалами, содержащими изображение Кравцова А.Э. совместно с иными лицами на площади им. Нахимова в г. Севастополе во время совершения действий в поддержку Навального;
- видеозаписью, содержащей изображение действий Кравцова А.Э. совместно с иными лицами, на площади им. Нахимова в г. Севастополе, активно участвовавшего в проведении публичного мероприятия;
- протоколом о доставлении Кравцова А.Э. в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, составленном в 15 час. 40 мин. 23 января 2021 года.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В части доводов защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении в связи с внесением дополнений в протокол об административном правонарушении, судья, с учетом данных в судебном заседании показаний должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля ФИО 2 подтвердившим факт внесения дополнений в протокол об административном правонарушении в присутствии Кравцова А.Э., полагает их необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Вывод о наличии в действиях Кравцова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кравцова А.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия Кравцовым А.Э в нарушение требований положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющегося одним из организаторов публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Кравцова А.Э. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток назначено Кравцову А.Э. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.
При этом назначенное Кравцову А.Э. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 января 2021 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Кравцова А. Э. - Яшиной Анны Вячеславовны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать