Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 12-22/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 12-22/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Д. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лив., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП П. в должности - продавца, военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 декабря 2019 года Лив. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, потерпевшей Д. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.
В судебное заседание старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" Сонников А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По части 2 указанной статьи правонарушение квалифицируется в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ) "участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 05 октября 2019 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лив., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N и пешехода Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Д. получила телесные повреждения, с которыми доставлена в ОБУЗ "Железногорская городская больница N 2", где при обследовании выставлен диагноз: закрытый перелом лонной кости справа, ссадины правой кисти. В результате ДТП Д. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью, по признакам длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
Факт совершения правонарушения и вина Лив. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 22.11.2019 года с изложением обстоятельств совершенного административного правонарушения; рапортом о/д ДЧ МО МВД России "Железногорский" Сумина И.В. от 05.10.2019 года; рапортами о/д ДЧ МО МВД России "Железногорский" Зарубина О.В. от 05.10.2019 года, Сумина И.В. от 05.10.2019 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" Федорова И.В. от 05.10.2019 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2019года, схемой места его совершения, и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2019 года, составленным в присутствии Лив. и двух понятых, в котором указано состояние автомобильного покрытия, наличие дефектов дороги, направление движения транспортных средств и расположение их на проезжей части, а так же повреждения автомобиля; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2019 года, в котором указан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер N Лив.; актом N от 05.10.2019 года на состояние алкогольного опьянения Лив., из которого следует, что состояние опьянения не установлено; заключением эксперта N (судебно-медицинская экспертиза) от 19.11.2019 года, из которого следует, что у Д. обнаружены телесные повреждения туловища, в виде перелома правой лонной и седалищной костей со смещением отломков квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ Nн от 24.04.2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); объяснениями Л. от 05.10.2019 года, объяснениями Б. от 05.10.2018 года, объяснениями А. от 05.10.2019 года; объяснениями Д. от 06.10.2019 года, объяснениями Лив. от 05.10.2019 года, а также иными доказательствами.
Выводы судьи городского суда о доказанности вины Лив. в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Лив. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. судьей городского суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, а также личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лив., судья городского суда учел признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лив. по делу не установлено.
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Д. о том, что судьей первой инстанции оставлены без внимания ее доводы о необходимости назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, по поводу степени тяжести причиненного ей вреда, основанием к отмене решения судьи не являются, так как ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, отвечающее требованиями ст.24.4 КоАП РФ ею не заявлялось, а потому оснований для разрешения такого ходатайства, у судьи не имелось.
Доводы жалобы относительно того, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену оспариваемого судебного акта, и направление дела в суд первой инстанции также являются несостоятельными.
Несмотря на то, что потерпевшая и ее представитель повторили указанные доводы в судебном заседании Курского областного суда, однако, ходатайство отвечающее требованиям ст.24.4 КоАП РФ о проведении повторной экспертизы заявлено не было и доказательств объективно подтверждающих, что при проведении экспертизы 19 ноября 2019 г. не были учтены все сведения о полученных ею в результате ДТП повреждениях здоровья и их тяжести, не представлено.
Заключение эксперта N (судебно-медицинская экспертиза) от 19.11.2019 года получено с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. С учетом изложенного, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления события правонарушения. Иного заключения свидетельствующего о степени тяжести причиненного здоровью вреда потерпевшей Д. не представлено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Лив. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного акта, в жалобе не приведено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Лив. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Судьей городского суда полно выяснены все обстоятельства по делу, известные на момент рассмотрения дела, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба потерпевшей Д. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Д. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
