Решение Псковского областного суда от 31 января 2020 года №12-22/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 12-22/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрев жалобу гражданина <данные изъяты> А. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> А., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 декабря 2019 года гражданин <данные изъяты> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в специальном учреждении территориального органа МВД России.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, А. ставит вопрос об изменении постановления путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на продолжающийся в Судане вооруженный конфликт, нарушения прав человека и имевший место геноцид; указывает, что обращался в УВМ ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, однако заявление у него не приняли ввиду отсутствия всех необходимых документов, в связи с чем он намеревался вновь обратиться с таковым на контрольно-пропускном пункте на государственной границе Российской Федерации, а, уже в настоящее время, находясь в Центре временного содержания, обратился к миграционным властям России с соответствующим заявлением. Также ссылается, что его отец является политическим активистом, критикующим настоящую власть Судана, публикует статьи в газетах и сайтах, а мать судится с бывшим президентом Судана О., в связи с чем он и его родители неоднократно получали угрозы соратников и коллег бывшего президента.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивированное незнанием русского языка и российского законодательства, невозможностью самостоятельного составления жалобы до истечения срока обжалования по этим причинам и по причине необходимости использования юридической помощи защитника.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.
Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> А. получил копию постановления по делу об административном правонарушении на арабском языке (дд.мм.гг.), русским языком он не владеет, знаний российского законодательства не имеет, в связи с чем он объективно не мог подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ему данной копии постановления и реализовать своё право на защиту. По указанной причине жалоба подана им (дд.мм.гг.) после оказания защитником юридической помощи.
При этих обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
Выслушав гражданина <данные изъяты> А. и его защитника Каштельянова В.Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.
В соответствии со статёй 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.
Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой установлена приказом ФСБ России от 29 декабря 2016 года N 802 "О пределах пограничной зоны на территории Псковской области".
Статьей 17 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону, могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в населённом пункте Т. П-ого Пск-й области, отнесенном к пограничной зоне, пограничным нарядом был выявлен гражданин <данные изъяты> А. без документов на право нахождения в пограничной зоне (отсутствовал индивидуальный пропуск).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (л.д.<данные изъяты>), протоколом об административном задержании от (дд.мм.гг.) (л.д.<данные изъяты>), объяснением А. от (дд.мм.гг.), объяснениями сотрудников Пограничного управления Г., Ф., схемой места задержания иностранного гражданина, из которой видно, что населённый пункт Т. П-ого района находится в пограничной зоне российско-эстонского участка Государственной границы Российской Федерации и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья Печорского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях гражданина <данные изъяты> А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.
Предусмотренных законом оснований, для освобождения А. от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется по следующим основаниям.
Санкция части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
При оценке фактических обстоятельств настоящего дела достаточных оснований полагать, что после административного выдворения с территории Российской Федерации заявителю будет лично угрожать опасность применения к нему жестокого обращения не имеется, и надлежащих доказательств этому не представлено.
Довод жалобы о том, что административное выдворение в Республику Судан может повлечь нарушение прав заявителя не может быть принят во внимание и послужить основанием к отмене или изменению вынесенного постановления судьи, поскольку конкретных доказательств того, что существует реальная угроза безопасности его жизни и здоровью, заявителем не приведено. Согласно его объяснениям, данным в ходе административного производства, в Печорском районном суде, в Псковском областном суде близкие родственники заявителя проживают в Республике Судан. Указание в жалобе на то, что отец является политическим активистом, находящегося в оппозиции к действующим властям Судана, а мать судится с бывшим президентом Судана, в связи с чем в их адрес получали угрозы от соратников бывшего президента, не свидетельствуют о конкретных фактах совершения в отношении него насильственных действий и наличия реальной угрозы его жизни и здоровью. Кроме того, пребывая с (дд.мм.гг.) на территории Российской Федерации, А. имел реальную возможность обратиться за своей защитой к властям Российской Федерации, однако доказательств такого обращения не предоставил.
Кроме того, как следует из его объяснения, в пограничной зоне он находился с целью пересечения государственной границы Российской Федерации для дальнейшего убытия в Эстонию, из чего следует вывод, что заявитель не планировал пребывать на территории России.
Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Срок действия визы А. истек (дд.мм.гг.), мер к легализации своего положения он не принимал, семейных связей, постоянного места жительства, работы либо другого источника дохода на территории Российской Федерации он не имеет, целью его нахождения в пограничной зоне явилось пересечение Государственной границы с целью убытия в Эстонию, что следует из кго объяснений, из чего следует вывод, что заявитель не планировал пребывать на территории России.
В настоящей жалобе А. указывает на то, что исполнение назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ставит под угрозу его жизнь и здоровье ввиду обстановки в Судане, а также противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" и Конвенции ООН 1951 г. "О статусе беженцев" поскольку в настоящее время он обратился к миграционным властям с заявлением о предоставлении временного убежища.
Вместе с тем, согласно общедоступной информации о ситуации в Судане, в настоящее время на территории государства боевые действия не ведутся, ситуация в стране стабилизируется, сотни протестующих и политических заключенных были освобождены из мест содержания под стражей, происходит формирование гражданского правительства. Заявителем не представлено суду информации, позволяющей сделать вывод о том, что его жизнь и личная безопасность в случае административного выдворения будут подвергнуты угрозе и не сообщены сведения о конкретных фактах его преследования по политическим мотивам.
Довод жалобы об обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не может повлечь изменение постановления, поскольку указанное обращение имело место после вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылка жалобы на то, что УВМ ГУ МВД России по городу Москве не было принято его заявление о предоставлении временного убежища, не принимается во внимание, поскольку объективными данными не подтверждено.
В силу пункта 65 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2019 года N 376, в случае отказа в приеме ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища), заявителю выдается справка об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. При этом в случае отсутствия у заявителя документов, удостоверяющих личность, дата и время приема ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) согласовываются с заявителем.
Соответствующая справка суду представлена не была, указание о намерении обратиться на государственной границе с заявлением о предоставлении убежища, опровергается ранее данными объяснениями.
Кроме того, при рассмотрении жалобы заявитель сообщил, что с таким заявлением в уполномоченный государственный орган Российской Федерации в действительности он не обращался, то есть данный довод жалобы опровергнут им самим.
Также учитывается, что вопросы наличия оснований для предоставления иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации рассматриваются в ином порядке, а назначенное заявителю административное наказание не препятствует оставлению его на территории Российской Федерации до разрешения соответствующего ходатайства..
При таких обстоятельствах, оснований для отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность гражданина <данные изъяты> А., не имеется, поскольку данное наказание является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и является действительно необходимым.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и обоснованным.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Ходатайство гражданина <данные изъяты> А. о восстановлении срока процессуального обжалования постановления судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, - удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления.
Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> А., оставить без изменения, жалобу гражданина <данные изъяты> А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка