Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 12-22/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 12-22/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Шкляева М. А. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Шкляева М. А. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Шкляев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Шкляев М.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление.
Определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя в жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ Шкляев М.А. вновь обратился в районный суд с жалобой на постановление. Одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шкляева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шкляев М.А. просит определение судьи районного суда отменить и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что повторно жалоба подана в день получения определения о возврате жалобы на постановление мирового судьи.
Шкляев М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Шкляева М.А.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шкляева М.А., извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Шкляева М.А. к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи судебного участка N Индустриального районного суда города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалах дела расписки усматривается, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ получена Шкляевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шкляев М.А. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска.Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена Шкляеву М.А. в связи с тем, что в жалобе отсутствует подпись заявителя.
Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики повторно жалоба на указанное постановление мирового судьи подана Шкляевым М.А., ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Одновременно с жалобой Шкляев М.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указал, что устранил недостатки жалобы в день получения определения судьи о возврате жалобе.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая Шкляеву М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из отсутствия причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Действительно, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ об, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Шкляева М.А. на обжалование в установленный законом срок постановленного судом решения, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Шкляев М.А. имел возможность подготовить и подать первоначальную жалобу в предусмотренном процессуальным законодательством порядке, однако не проявил необходимую степень осмотрительности при направлении жалобы в суд и допустил ее направление без подписи заявителя.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ, Шкляев М.А. не приводит.
При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным.
При этом необходимо отметить, что Шкляев М.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна:судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
