Решение Калининградского областного суда от 24 января 2019 года №12-22/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 12-22/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бунина И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав объяснение потерпевшей А., ее представителя Г. по доверенности, поддержавших доводы жалобы, защитника Бунина И.В. Хомутовского И.А. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2018 года в отношении Бунина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 21 февраля 2018 года в 13:00 Бунин И.В., находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу <адрес>,причинил телесные повреждения А. в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судьей городского суда принято вышеуказанное постановление.
С данным постановлением не согласилась потерпевшая А., подала жалобу, в которой просит его отменить и признать Бунина И.В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ссылаясь на то, что судья не правильно определилобстоятельства дела, не верно дал им оценку.
В судебном заседании потерпевшая А., ее представитель Г. доводы жалобы поддержали.
Защитник Бунина И.В. Хомутовский И.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы,полагает, что принятое постановление судьи является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои- это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административногоправонарушения и иные обстоятельства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года Бунин И.В. 21 февраля 2018 года в 13:00, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу <адрес> причинил А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью потерпевшей.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года А. обращалась в Пионерскую городскую больницу, где была обследована и установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от 26 февраля 2018 года у А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 4-х ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения могли быть причинены около 4-6 суток до освидетельствования. <данные изъяты> у А., каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью.
В ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей Б. (супруга Бунина И.В.), Л. (теща Бунина И.В.) и В. (бывший работник магазина "<данные изъяты>"), который предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и которые поясняли, что 21 февраля 2018 года Бунин И.В. никаких ударов А. не наносил.
Как следует из объяснений А., данных ею работникам полиции и в суде,21 февраля 2018 года Бунин И.В., Б. предъявили ей претензию в части того что она, как <данные изъяты>, не пробивает чеки на проданный товар, берет с кассы деньги, что зафиксировано на видеозаписи. В ходе конфликта Б. таскала ее за волосы, не пускала из помещения, Бунин И.В. нанес ей удар рукой в область правой щеки.
Из вышеуказанного заключения следует, что А.. было нанесено не менее 4-х ударов твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.
Доказательств того, что именно Бунин И.В. нанес А. не менее 4-х ударов, материалы дела не содержат.
Оценивая обстоятельства по делу, исходя из собранных доказательств, судья пришел к правильному выводу о том, что достоверных доказательств того, что Бунин И.В. нанес побои А. материалы дела не содержат.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Учитывая изложенное, судья районного суда правильно указал на то, что возникшие неустранимые сомнения в виновности Бунина И.В.толкуются в его пользу, в связи с чем производство по делу прекратил по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда дана оценка всем обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка