Решение Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года №12-22/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 12-22/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Мусабаева И. Н., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите 23 сентября 2004 года, ОГРНИП 304752426700012, ИНН 752400518602,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды N от 21 мая 2018 года (л.д. 24-25) И.Н. Мусабаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
26 ноября 2018 года защитник В.В. Томилин подал жалобу (л.д. 2-6) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Постановлением судьи названного суда от 7 декабря 2018 года (л.д. 28) жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе (л.д. 31-32), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.В. Томилин просит постановление судьи отменить.
В заседании суда И.Н. Мусабаев и В.В. Томилин жалобу поддержали.
Выслушав их, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Такой вывод ошибочен.
В первоначальной жалобе (л.д. 2) защитник В.В. Томилин соответствующее ходатайство заявил (второй абзац снизу первого листа), однако оно не рассмотрено.
Как разъясняется в абзаце первом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица.
Кроме того, обжалуемый акт ошибочно вынесен в форме постановления, притом что дело не разрешалось по существу.
Следовательно, он подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на рассмотрение по упомянутому ходатайству.
При его рассмотрении надлежит проверить и дать оценку сведениям (л.д. 33, 34) отделения почтовой связи о том, что 5 июня 2018 года копия постановления старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды N от 21 мая 2018 года (л.д. 26) И.Н. Мусабаеву не вручалась.
Вопрос о восстановлении срока необходимо будет решить также с учётом иных причин, по которым И.Н. Мусабаев пропустил его в период с мая по ноябрь 2018 года.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда <адрес> края от <Дата> отменить.
Дело возвратить в тот же суд на рассмотрение по ходатайству защитника о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды N от 21 мая 2018 года.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка