Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года №12-22/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 12-22/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раупова ФИО14 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года, которым
гражданин Республики ... Раупов ФИО15, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
установила:
21 декабря 2018 года инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ... Раупова З.Р. по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания).
Материалы переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Раупов З.Р. просит постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, он проживает постоянно в адрес с женой, она имеет в адрес торговую точку на рынке, они иногда ночуют в арендованной комнате, что связано с работой супруги.
В судебном заседании Раупов З.Р. и его защитник Киекбаева А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал, пояснил, что участковым уполномоченным полиции в д.адрес был установлен Раупов З.Р., который там проживал без регистрации, что подтвердили местные жители.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, гражданин ... Раупов З.Р. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, а именно при смене места жительства не обратился в 7-дневный срок с заявлением о регистрации по новому месту.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении АП N... от дата (л.д. 6); объяснением ФИО1 (л.д. 5); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д.8); копией вида на жительство (л.д.12); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.18-20).
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Рауповым З.Р. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Назначая Раупову З.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда, руководствуясь статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П, постановлением Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 года N 8-П, исходил из того, что Раупов З.Р. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, на территории России имеет постоянное место жительства.
Довод в жалобе о том, что на досудебной стадии производства по делу и судом Раупову З.Р. не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, он в недостаточной степени владеет русским языком, однако ему не был предоставлен переводчик, не влекут удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Раупову З.Р. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он собственноручно указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 6 - оборот), давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, составившему административный материал, усомниться во владении Рауповым З.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, производимых с его участием.
При этом заявителю в судебном заседании были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ... расписался на русском языке с расшифровкой фамилии и имени, ходатайств о предоставлении переводчика им заявлено также не было.
Также следует отметить, что жалоба на постановление судьи в Верховный Суд Республики Башкортостан заявителем подписана собственноручно на русском языке, доводы жалобы изложены на русском языке, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство о допросе давших письменные объяснения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобное ходатайство Рауповым З.Р. не заявлялось, а, следовательно, не рассматривалось судьей районного суда. При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и вины Раупова З.Р. в его совершении, достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем судья районного суда правомерно не усмотрел необходимости в получении дополнительных доказательств по делу.
Представленные Рауповым З.Р. в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы письменные объяснения ФИО10, ФИО11, ФИО8 допустимыми доказательствами не являются.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В данном случае письменные объяснения свидетелей, отобранные лицом, привлекаемым к административной ответственности, были получены и оформлены не в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств.
Постановление о привлечении Раупова З.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Раупова ФИО16, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка