Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 12-22/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 12-22/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника должностного лица Карамова Ф.М. - адвоката Белова Р.Л., представившего удостоверение N * и ордер N *,
представителя административного органа - ФКГУ Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району - Бучаевой О.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Белова Р.Л. в интересах Карамова Ф.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Карамов Ф.М., _ _ года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: ..., ..., работающий в ООО "Н",
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Белов Р.Л. находит постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Приводя положения п.п.9.3, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, считает, что в действиях Карамова Ф.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Обращает внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении Карамову Ф.М. не вменялось нарушение п.14.3 Правил рыболовства, что тем не менее установлено судьей.
Должностное лицо Карамов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, не возражал против рассмотрения в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания не заявлено, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Белова Р.Л., поддержавшего жалобу, представителя органа административной юрисдикции Бучаеву О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее по тексту - Правила рыболовства).
В силу п.9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ: ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам).
По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан в срок не более 3-х суток направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.
Как следует из материалов дела, в период рейса с _ _ 2018 года судно * "А", судовладелец ООО "Н", под управлением капитана Карамова Ф.М. осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * с изменениями, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовства) пользователю ООО "Н" (л.д.4-8).
Согласно записям промыслового журнала судном * "А" за период с _ _ 2018 года добыто: камбала морская - ***, камбала-лиманда - ***, пикша - ***, камбала-ерш - ***, зубатка - ***, треска - ***, а всего водных биоресурсов в количестве 20433кг.
_ _ в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна * "А" в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря в точке с координатами 68-32-7СШ и 41-07-8ВД сотрудниками отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району установлено, что в период рейса капитан судна Карамов Ф.М. при пересчете готовой продукции в сырец, а именно - добытой _ _ камбалы морской, применил вместо переводного коэффициента для камбалы морской - 1,307, установленного Нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве охлажденной продукции из рыб Северного бассейна от 2017 года, неверный коэффициент - 1,5, что привело к неверному занесению в промысловый журнал объема выловленной камбалы морской - 3375кг (вместо 2941кг) и передаче указанных ошибочных данных _ _ в судовом суточном донесении (ССД).
По результатам контрольно-проверочных мероприятий капитаном судна Карамовым Ф.М. _ _ был подан корректив ССД, в котором было указано верное количество выловленной _ _ камбалы морской, а именно - 2941кг.
Согласно объяснению капитана судна Карамова Ф.М., во время перевода готовой продукции в сырец он ошибочно умножил объем готовой продукции из камбалы морской на коэффициент 1,5 вместо положенного 1,307, в связи с чем, вылов камбалы морской получился больше по промысловому журналу, чем готовой продукции по технологическому журналу (л.д.33).
Указанные действия капитана судна Карамова Ф.М., выразившиеся в передаче в нарушение п.9.3 Правил рыболовства _ _ ССД о рыбопромысловой деятельности несоответствующих сведениям промыслового журнала, в части объема добычи камбалы морской за _ _, послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенный в жалобе довод о том, что Правила рыболовства допускают наличие отклонений от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 10 процентов в ту или иную сторону, заявлялся защитником и в суде первой инстанции, однако не получил должной проверки и оценки в постановлении.
Между тем указанный довод заслуживает внимания.
Так, согласно абзацу 5 п.14.3 Правил рыболовства допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10% для свежей (охлажденной) и 5% для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
По смыслу приведенной нормы указанное отклонение допускается в случае счетной ошибки, отраженной в промысловом либо технологическом журналах, ССД или таможенной декларации, т.е. Правила рыболовства предполагают, что сведения, отраженные в перечисленных документах, могут не соответствовать фактическим, но в пределах определенной погрешности.
Общий объем выловленной судном *** "А" под управлением капитана Карамова Ф.М. свежей (охлажденной) рыбопродукции на _ _, когда выполнялись контрольно-проверочные мероприятия, составил 20433кг, при этом отклонение в меньшую сторону в результате счетной ошибки капитана Карамова Ф.М. составило 434кг, что менее 10%.
Свою обязанность о внесении корректировки, установленную указанным пунктом Правил рыболовства, Карамов Ф.М. исполнил, направив _ _ корректив ССД, а также внеся соответствующие изменения в промысловый журнал.
Кроме того, следует учесть, что значения показателей и реквизитов, включенные Карамовым Ф.М. в ССД от _ _ соответствовали судовому, промысловому и технологическому журналам, а ведение учета добычи (вылова) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, что запрещено п.14.3 (абзац 5) Правил рыболовства Карамову не вменялось.
С учетом изложенного оснований полагать о нарушении капитаном Карамовым Ф.М. положений п.9.3 Правил рыболовства, не имеется.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП в отношении должностного лица Карамова Ф.М. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП в отношении должностного лица Карамова Ф.М., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника Белова Р.Л. удовлетворить.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
