Решение Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №12-22/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 12-22/2019
г. Пенза 31 января 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные Поповой Т.П., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амплетова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе и дополнении к ней Попова Т.П. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, приводя доводы его незаконности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Поповой Т.П., ее представителя Симдянова М.В., поддержавших доводы жалобы, Амплетова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 ноября 2018 года, что 24 октября 2018 года в 16 часов 41 минуту Амплетов С.В., управляя автомашиной марки "Tойота -Авенсис", регистрационный знак <данные изъяты>, на улице Коммунистическая 30 в городе Пензе, в нарушении требований ч. 1 п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "Рено-Логан", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Поповой Т.П., которая двигалась по главной дороге и допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Попова Т.П. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Амплетова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходила из того, что со стороны последнего при управлении транспортным средством не усматривается нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как указала судья, водитель Амплетов С.В., управляя автомашиной марки "Tойота -Авенсис", регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на перекресток улиц Пугачева-Коммунистическая в соответствии с соблюдением Правил дорожного движения. При включении разрешающего зеленого сигнала светофора водитель Попова Т.П., осуществляющая движение по улице Коммунистической, не уступила дорогу транспортному средству под управлением Амплетова С.В., завершающего движение через перекресток и имеющего преимущество в движении.
В связи с чем, судья пришла к выводу, что водитель Попова Т.П. должна была руководствоваться пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно вышеприведенному пункту Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела Амплетов С.В., управляя автомашиной марки "Tойота - Авенсис", регистрационный знак <данные изъяты> двигался по второстепенной дороге по улице Пугачева в направлении улицы Коммунистической и перед выездом на улицу Коммунистическая для последнего установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Никакого светофорного объекта на пути следования Амплетова С.В. не установлено.
Как следует из ответа директора МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" Иванкина М.А., что пересечение проезжих частей дорог по улицам Пугачева и Коммунистической - выезд с улицы Пугачева, является выездом с прилегающей территории.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В данном случае, судья должна была рассмотреть дорожную ситуацию с участием водителя Амплета С.В. и решить вопрос о нарушении вмененных ему в вину Правил дорожного движения, независимо от действий второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амплетова С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Жалобу и дополнение к жалобе, поданные Поповой Т.П., - удовлетворить.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка