Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года №12-22/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 12-22/2019



20.03.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Г.С.П. на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г.С.П.,
установил:
постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от -04.02.2019 Г.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
С таким постановлением Г.С.П. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что правонарушения не совершал. Все документы на право управления ТС у него имелись на момент остановки автомобиля, он находился в трезвом состоянии и не отказывался выполнить требование инспектора ДПС, но требовал, чтобы оно было законным. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании представленной Г.С.П. записи с видеорегистратора. Сотрудником полиции не представлены документы, затрагивающие права Г.С.П. неправомерно применена физическая сила, и предъявлено незаконное требование, что зафиксировано на видеозаписи.
Заслушав Г.С.П. его защитника (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с п. 84.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по Пряжинскому району от 31.01.2019 N в пос. Чална Пряжинского района проводилось профилактическое мероприятие по предотвращению ДТП по вине водителей, управляющих ТС в состоянии опьянения на территории Пряжинского района. 31.01.2019 был утвержден план проведения мероприятия; 03.02.2019 утверждена расстановка нарядов ДПС, в составе которых исполнял свои обязанности инспектор ДПС (...)
Основанием привлечения Г.С.П. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 03.02.2019 в 09.35 час. около дома 50 по ул. Шоссейной в пос. Чална Пряжинского района, управляя автомобилем (...) в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ на неоднократные законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия (...) отказался передать документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации), полис ОСАГО и водительское удостоверение для проверки, отталкивал сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства и вина Г.С.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении профилактического мероприятия; рапортом сотрудника полиции; протоколами о доставлении, задержании, личном досмотре и досмотре вещей; записью с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции; видеозаписью, представленной Г.С.П. материалами по обращению (...) с заключением по результатам проверки; иными материалами дела.
Г.С.П. управлявший ТС, был остановлен сотрудником полиции на основании п. 84.11 Административного регламента, что подтверждается материалами дела, в связи с доводы жалобы о неправомерности остановки автомобиля подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы из представленных доказательств следует, что инспектор ДПС (...) после остановки автомобиля Г.С.П. предъявил свое удостоверение, указал причину остановки ТС, в корректной форме неоднократно на основании п. 2.1.1 ПДД РФ требовал предъявить документы на ТС с разъяснением водителю соответствующей обязанности и последствий ее невыполнения. Требование уполномоченного должностного лица Г.С.П. выполнено не было, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами должностным лицом водителю было предъявлено требование выйти из автомобиля, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 27.12 и ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, данное требование также было проигнорировано Г.С.П. в связи с чем к нему была применена физическая сила. При этом Г.С.П. отталкивал сотрудников полиции, пытался вырваться.
По ходатайству стороны защиты просмотрены представленные видеозаписи, которые также с очевидностью подтверждают вменяемое Г.С.П. административное правонарушение.
Положения Закона и Административного регламента не возлагают на сотрудников полиции, осуществляющих надзор за дорожным движением, обязанность предъявлять водителям распоряжения о проведении соответствующих профилактических мероприятий, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не основаны на законодательстве. Ходатайства о представлении и приобщении к делу копии указанного документа при возбуждении дела об административном правонарушении Г.С.П. не заявил.
С учетом поведения Г.С.П. на месте совершения правонарушения, и характера допущенных им нарушений, а также положений ч. 1 ст. 27.12, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, оснований полагать о неправомерности применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Заявленные стороной защиты доводы о противоправных действиях сотрудников полиции при применении данных мер материалами дела, а также материалами проверки по обращению Г.С.П. не подтверждаются.
В связи с изложенным в действиях Г.С.П. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи, оснований полагать об его излишней строгости не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Заявленные Г.С.П. ходатайства в установленном порядке были разрешены судьей мотивированными определениями. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Г.С.П. и разъяснением ему процессуальных прав, которые были им реализованы.
Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Г.С.П. административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г.С.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка