Решение Орловского областного суда от 19 марта 2018 года №12-22/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 12-22/2018
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Караиванова Ивана Антоновича на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 10 января 2018 г., которым постановлено:
"Признать общество с ограниченной ответственностью "Вектор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек".
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 января 2017 г. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - ООО "Вектор") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей".
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник юридического лица - ООО "Вектор" просит решение районного суда отменить производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "Вектор" уведомлено не было, в связи с чем было лишено возможности дать свои объяснения по обстоятельствам дела и представить документы в обоснование своих доводов.
Приводит доводы о том, что ООО "Вектор" не является юридическим лицом, привлекавшим иностранных граждан и в частности АА к работе.
Ссылается на то, что ООО "Вектор" был заключен договор подряда с ООО "<...>" на работу по объекту, расположенному по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>.
Частично работы по вышеуказанному адресу выполняло ООО "<...>".
Полагает, что доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "Вектор" является работодателем гражданина Республики АА или фактически допустило его к выполнению работ в порядке, предусмотренном статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Поскольку гражданин Республики АА не являлся работником ООО "Вектор" и с ним не заключался гражданско-правовой договор, то юридическое лицо не обязано было уведомлять уполномоченный орган о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, что исключает привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения защитника ООО "Вектор" Ракитину О.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Порядок предоставления уведомлений).
Исходя из Порядка предоставления уведомлений, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора должно быть подано работодателем в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июля 2017 г. при проведении сотрудниками отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москва внеплановой выездной проверки по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, выявлен факт осуществления гражданином Республики АА трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте (строительство пристройки поликлиники).
Определением инспектора отдела миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования установлено, что гражданин Республики АА осуществлял трудовую деятельность в ООО "Вектор", однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" общество не уведомило Отдел по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10 июля 2017 г. (л.д. 1); объяснениями АА от 10 июля 2017 г., из которых следует, что с 3 июля 2017 г. он работал в ООО "Вектор" в качестве подсобного рабочего, на работу его принял прораб <...> с ведома руководства ООО "Вектор", на момент проверки осуществлял работу на строительном объекте: г. <...>, ул. <...>, д. <...> (л.д. 4); фототаблицей, копией паспорта, копией миграционной карты, уведомлением о прибытии АА (л.д. 5, 6); данными из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 7); списком сотрудников ООО "Вектор", осуществляющих работы на строительном объекте по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, подписанным директором ООО "Вектор" Сумской О.В., где указан АА (л.д. 8); копиями журналов учета, в которых имеются сведения о пропуске на строительный объект работников ООО "Вектор", включая АА (л.д. 18-20); актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 10 июля 2017 г. N 152 (л.д. 21); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22); протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 г., из которого следует, что ООО "Вектор" в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомило в установленный законом срок Отдел по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 33), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ООО "Вектор" не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт не направления ООО "Вектор" в установленный срок в Отдел по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Вектор" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств невозможности соблюдения ООО "Вектор" требований законодательства, регламентирующего порядок предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, с учетом правовых предписаний, возлагающих обязанность по предоставлению (направлению) такого уведомления на работодателя или уполномоченного им представителя, сведения о котором указываются в тексте уведомления и должны быть подтверждены доверенностью, не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника о том, что ООО "Вектор" не было уведомлено о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с чем, было лишено возможности дать свои объяснения по обстоятельствам дела и представить документы в обоснование своих доводов, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно телеграммами, из которых следует, что инспектором БИА в адрес ООО "Вектор"- г. <...>, ул. <...>, д. <...>, оф. <...> были направлены извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Однако ни законный представитель ООО " Вектор", ни защитник юридического лица не явились в государственный орган для дачи объяснений и участия при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 31, 32).
Не влечет отмену постановления судьи и довод жалобы о том, что иностранный гражданин АА был привлечен к трудовой деятельности ООО "Нестандарт Групп", с которой ООО "Вектор" 3 июля 2017 г. заключило договор подряда, а, в свою очередь, ООО "<...>" заключило с ООО "<...>" договор возмездного оказания услуг на предоставления рабочей силы по уборке территории, поскольку заключение данных договоров и представление их в суд второй инстанции не опровергает вывод судьи о виновности ООО " Вектор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "Вектор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Вектор" в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 1, 2 статьи 3.4 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 10 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Караиванова Ивана Антоновича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка