Решение Верховного Суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года №12-22/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 12-22/2018



17 мая 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного Суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тоурчукова П.Н., потерпевшей "Т......" на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2018 года, которым
Тоурчуков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2018 года, Тоурчуков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Тоурчуков П.Н., потерпевшая "Т......" выражают несогласие с постановлением судьи Чемальского районного суда, которое просят отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия водителя мотоцикла, судья вышел за пределы обвинения, установив, что Тоурчуков П.Н. нарушил правила проезда нерегулируемых перекрестков, однако пункт 13.12 Правил дорожного движения ему не вменялся, нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей не указано, собственник мотоцикла не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, экспертиза причиненного потерпевшей вреда по делу об административном правонарушении, как и административное расследование, не проводились, протокол об административном правонарушении составлен спустя четыре месяца после дорожно-транспортного происшествия, а недостатки протокола, возвращенного судьей должностному лицу ГИБДД, были исправлены по истечении трёх суток. Место дорожно-транспортного происшествия указано неконкретно, а при назначении экспертиз по уголовному делу были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Также указывают, что автомобиль является единственным средством передвижения для Тоурчукова П.Н., в связи с чем, просят не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Тоурчуков П.Н. жалобу поддержал в полном объеме, вину в совершении ДТП не признал, просил прекратить производство по делу.
Потерпевшая "Т......", будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав материалы дела, выслушав Тоурчукова П.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Майминский" "Л.....", 10 августа 2017 года, в 13 часов 40 минут на 33 км автодороги "Усть-Сема - Чемал - Куюс" Тоурчуков П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигавшемуся во встречном направлении, допустил столкновение с указанным мотоциклом, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести "Т......", находившейся на переднем пассажирском сиденье.
Указанные обстоятельства были установлены судьей Чемальского районного суда при рассмотрении дела об административно правонарушении и послужили основанием для привлечения Тоурчакова П.Н. к административно ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что административную ответственность по данной статье влечет виновное нарушение Правил дорожного движения, находящееся в причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровья потерпевшего.
В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано на нарушение водителем Тоурчуковым П.Н. пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Из содержания пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что он устанавливает общие принципы организации дорожного движения, запрещает создавать опасность для движения и причинять вред и не устанавливает очередность и приоритет движения транспортных средств в дорожной ситуации, послужившей основанием для составления протокола об административном правонарушении.
В постановлении о привлечении к административной ответственности не отражена причинно-следственная связь между нарушением пункта 1.5 Правил дорожного движения и телесными повреждениями, полученными потерпевшей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получили надлежащей оценки судьи первой инстанции выводы автотехнической экспертизы от 21 сентября 2017 года, в частности о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться пунктом 13.12 Правил дорожного движения.
В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, при оценке собранных по делу об административном правонарушении доказательств, судья не привел мотивы, по которым положил в основу обжалуемого постановления заключение автотехнической экспертизы от 21 сентября 2017 года (л.д. 76-86), при этом отверг выводы эксперта ООО "СФ "РусЭксперТ" от 15 января 2018 года (л.д. 99-100), ставящие под сомнение место первичного контакта транспортных средств.
Кроме того, судьей первой инстанции не проверена законность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тоурчукова П.Н. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не установлено какое процессуальное решение принято по постановлению следователя ССО СУ МВД по Республике Алтай от 14 ноября 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, не имеется ли постановления о возбуждении уголовного дела по факту причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью потерпевшей "Т......", что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Тоурчукова П.Н. рассмотрено судьей Чемальского районного суда с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Также обращает на себя внимание дата вынесения обжалуемого постановления, указанная во вводной части с нарушением требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что мотивированное постановление вынесено 26 марта 2018 года.
При таких обстоятельствах решение судьи Чемальского районного суда от 21 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тоурчукова П.Н., потерпевшей "Т......" удовлетворить частично.
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Тоурчукова П.Н. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Чемальский районный суд Республики Алтай.



Судья Верховного Суда Республики Алтай


Э.В. Ялбакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка