Решение от 20 мая 2014 года №12-22/2014год

Дело № 12-22/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «20» мая 2014 год город Николаевск
 
Волгоградской области
 
    Судья Николаевского районного суда Волгоградской области (находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, дом № 27) Павлов Максим Владимирович,
 
    с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Муниципального казенного образовательного учреждения «Раздольненская средняя общеобразовательная школа» – директора Д.И.Н.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – Главного специалиста-эксперта ТО в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области Голубевой Анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 04 апреля 2014 года в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Раздольненская средняя общеобразовательная школа» Николаевского муниципального района Волгоградской области, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 04 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКОУ «Раздольненская средняя общеобразовательная школа» – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – Главный специалист-эксперт ТО в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области Г.А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи от 04 апреля 2014 года подала в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2014 года отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    Считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая проверка образовательного учреждения с целью осуществления контроля исполнения требований Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведённой проверки установлено исполнение юридическим лицом в установленный срок части требований предписания компетентного должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
 
    Считает, что отсутствие денежных средств на оплату проведения необходимых мероприятий по выполнению предписания не может являться основанием освобождения от административной ответственности. Финансовое положение юридического лица учитывается только лишь при назначении административного наказания, в связи с чем данное обстоятельство не может являться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о невиновности юридического лица.
 
    Считает, что отсутствие денежных средств на оплату проведения необходимых мероприятий по выполнению предписания не может являться основанием освобождения от административной ответственности. Финансовое положение юридического лица учитывается только лишь при назначении административного наказания, в связи с чем данное обстоятельство не может являться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о невиновности юридического лица.
 
    Считает также, что невыполнение МКОУ «Раздольненская СОШ» в полном объёме требований предписания указывает на то обстоятельство, что образовательным учреждением не создаются условия, необходимые для полноценного учебного процесса, что влечёт существенное нарушение прав обучающихся в области образования, а также в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.
 
    Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – Главный специалист-эксперт ТО в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области Г.А.С. для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явилась. О месте и времени рассмотрении жалобы извещена надлежаще (телефонограмма на л.д. 37).
 
    Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКОУ «Раздольненская средняя общеобразовательная школа» директор Д.И.Н. возражала против отмены постановления мирового судьи, объяснив при этом, что учредителем образовательного учреждения является Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 119-О от 21 апреля 2005 года, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Приказом Комитета по образованию администрации Николаевского муниципального района волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 13) Д.И.Н. назначена на должность директора МКОУ «Раздольненская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), выданным МКОУ «Раздольненская СОШ», государственным органом контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения юридическому лицу указан срок – до ДД.ММ.ГГГГ, устранения и проведения мероприятий по предотвращению последствия нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленных при проведении выездной внеплановой проверки, в том числе и: обеспечить перепланировку и техническое перевооружение здания школы с целью обеспечения необходимого набора помещений – помещения медицинского назначения, обеспечить при спортивном зале отдельными душевыми и санитарными узлами, обеспечить в здании школы раздельные санитарные узлы для девочек и мальчиков, санитарный узел для персонала; провести реконструкцию имеющихся помещений для приёма пищи с целью создания школьной столовой, работающей на продовольственном сырьё, обеспечить исполнение объёмно-планировочных и конструктивных решений, набора помещений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предъявляемым к организации общественного питания; обеспечить разводку горячего водоснабжения в учебных кабинетах физики, технологии для девочек, обеспечить наличие педальных ведёр, бумажных полотенец; организовать на базе образовательного учреждения двухразовое горячее питание для учащихся, разработать и согласовать перспективное десятидневное меню; организация производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования готовых блюд и объектов производственного окружения.
 
    Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3) ДД.ММ.ГГГГ в «11.15» часов, при проведении внеплановой выездной проверки, установлено не исполнение юридическим лицом – МКОУ «Раздольненская СОШ» Предписания органа, осуществляющего государственный надзор и контроль в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, то есть установлено событие, совершённого юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом, из объяснений (копия на л.д. 10), данных законным представителем юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении – директором Д.И.Н. следует, что проект здания школы не предусматривал наличие пищеблока и медицинского кабинет, равно как и санитарных узлов при спортивном зале. Согласно Письма Министерства образования и науки Волгоградской области от 22 мая 2013 года, финансирование возведения пристройки пищеблока определено на 2016 год (копия Письма на л.д. 11).
 
    Поскольку установлено, что учредителем образовательного учреждения является Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области, имеющая в силу положений действующего гражданского законодательства, обязательственные права в отношении этого образовательного учреждения и вещные права на его имущество, принимая во внимание и то обстоятельство, что в 2016 году запланировано финансирование участия образовательного учреждения в программе модернизации, при этом материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что образовательным учреждением не были предприняты все надлежащие меры по изысканию денежных средств для устранения выявленных в результате проверки нарушений, поэтому отсутствуют у МКОУ «Раздольненская СОШ» возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, что исключает признание образовательного учреждения виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Отсутствие вины юридического лица – МКОУ «Раздольненская СОШ» в совершении административного правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.
 
    Установленные по делу доказательства были исследованы мировым судьёй, и правовая оценка им дана в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 04 апреля 2014 года, вынесенное в отношении администрации Муниципального казенного образовательного учреждения «Раздольненская СОШ» о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что у МКОУ «Раздольненская СОШ» отсутствовала возможность для выполнения в установленный срок предписания органа осуществляющего государственный надзор и контроль об устранении нарушений законодательства и, при этом, образовательным учреждением были предприняты все зависящие от него меры по их исполнению.
 
    Поскольку, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, поэтому необходимо постановление мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 04 апреля 2014 года в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Раздольненская средняя общеобразовательная школа» – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 19.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Раздольненская средняя общеобразовательная школа», которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – Главного специалиста-эксперта ТО в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области Г.А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд.
 
    Судья: