Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 12-22/2014г.
Дело № 12-22/2014г.
РЕШЕНИЕ
р.п.Тальменка 14 февраля 2014 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тальменского района на постановление административной комиссии при администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в постановлении), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Перминой Т.А.,
изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Тальменского района Эндакову А.А., представителя административной комиссии Небользину Л.А., Пермину Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в постановлении) Пермина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Тальменского района Алтайского края принес протест на указанное постановление, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в оспариваемом постановлении указана дата совершения Перминой Т.А. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Перминой Т.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, датой оспариваемого постановления является ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует действительности.
В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Эндакова А.А. полностью поддержала протест, просила постановление административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Пермина Т.А. в судебном заседании пояснила, что штраф по данному делу она оплатила.
Представитель административной комиссии Небользина Л.А. в судебном заседании указала, что ею были допущены технические ошибки в оспариваемом постановлении.
Выслушав помощника прокурора, Небользину Л.А., Пермину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пермина Т.А., находясь в помещении, расположенном по адресу <адрес>, осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона) 0,5 л. по цене <данные изъяты> рублей, в объяснении Пермина Т.А. согласилась с вышеуказанными обстоятельствами; объяснение ФИО3, протокол изъятия вещей и документов, административная комиссия пришла к верному выводу о виновности Перминой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначив наказание в пределах санкции статьи.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении административной комиссии в описательно-мотивировочной части, а также в протоколе № заседания административной комиссии указана дата ДД.ММ.ГГГГ Между тем, факт совершения Перминой Т.А. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ самой Перминой Т.А. не оспаривается, и подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что событие произошло в иную дату, чем ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. Ошибочное указание в постановлении административной комиссии даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., вместо ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены постановления.
Также ошибочно административной комиссией указана и дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем протокол заседания административной комиссии свидетельствует о том, что заседание состоялось в ДД.ММ.ГГГГ а не в ДД.ММ.ГГГГ
Административной комиссией при вынесении постановления в двух местах допущены описки в написании даты совершения Перминой Т.А. административного правонарушения и даты вынесения постановления.
Указанные ошибки являются явными техническими описками, в связи с чем не влекут за собой отмену в целом законного и обоснованного постановления, однако подлежат исправлению путем внесения в постановление соответствующих изменений.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении протеста прокурора Тальменского района на постановление административной комиссии при администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перминой Т.А., отказать.
Постановление административной комиссии при администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Перминой Т.А. изменить.
Датой вынесения постановления № считать ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения Перминой Т.А. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Г.Зеленина
