Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-22/2014г.
Дело № 12-22\2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
2 апреля 2014 года г. Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова С.А. о привлечении его, т.е. Александрова Семена Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 6 марта 2014 года Александров С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Александровым С.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его прав при рассмотрении дела, а именно, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что вопреки положениям части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что если санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста, дело не может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании Александров С.А. поддержал свою жалобу, повторив изложенные в ней обстоятельства и доводы.
Выслушав Александрова С.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 3 января 2014 года в 01 час. 40 мин. Александров С.А., управляя автомобилем Лада-Приора госномер <данные изъяты> на <адрес> совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД место происшествия покинул, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Данное дело было назначено мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского района к рассмотрению на 28 января 2014 года, в судебном заседании принимал участие как сам Александров С.А., так и его защитник ФИО представивший удостоверение адвоката № № и ордер Ярославской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты> № №
По ходатайству защитника, полагавшего необходимым предоставить возможность представить дополнительные доказательства, рассмотрение дела отложено на 11 февраля 2014 года, Александрову была вручена повестка. Однако, 11 февраля 2014 года судебное заседание не состоялось, Александров не явился, явился только его защитник, который заявил ходатайство об отложении в связи с тем, что его подзащитный Александров по семейным обстоятельствам выехал в <адрес> и принимать участие в судебном заседании не может.
Рассмотрение дела отложено на 27 февраля 2014 года, для передачи Александрову повестка была вручена его защитнику ФИО, кроме того, 11 февраля 2014 года на номер мобильного телефона Александрова было направлено СМС-сообщение о дате отложения рассмотрения дела, СМС-сообщение доставлено.
Тем не менее, 27 февраля 2014 года ни Александров, ни его защитник в судебное заседание не явились, и мировой судья, не предприняв возможных мер к соблюдению процессуальных норм, (например, принудительный привод) рассмотрел дело в отсутствие Александрова и вынес обжалуемое постановление.
Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Несмотря на то, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что Александров был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением процессуальных норм вне зависимости от того, какое наказание (административный арест, или иное) ему назначено.
В соответствии с частью 4 статьи 30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает возможность назначения административного ареста, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению мировому судье.
Однако, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца и заканчивается завтра, т.е. 3 апреля 2014 года, в течение оставшегося срока (1 день), безусловно, повторное рассмотрение мировым судьей дела невозможно, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л а :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 6 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова Семена Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья ___________________________
