Решение от 07 мая 2014 года №12-22/2014

             Дело №12-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года        г.Белорецк
 
    Судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,
 
    рассмотрев протест и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛПК «Селена», возбужденное по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прекращено.
 
    Не согласившись с указанным постановлением и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Р.Ф.Сафин подал протест, указывая, что с постановлением главного государственного инспектора труда не согласен по следующим основаниям: о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «ЛПК «Селена» было извещено по электронной почте: <данные изъяты>, что подтверждается копией запроса, копией подтверждения прочтения, копией страниц журнала учета входящей корреспонденции, копией справки. Все указанные документы в составе материала проверки были направлены для рассмотрения по существу в ГИТ в РБ. В связи с отсутствием явки представителя дело об административном правонарушении было возбуждено в его отсутствие. При таких обстоятельствах, разъяснить права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также вручить копию постановления нарочно не представилось возможным. И.о. Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафин Р.Ф. просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда № о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Прокурор Чиликин В.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста, дав объяснения аналогичные изложенному.
 
    Представители Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ООО «Лесопромышленная компания «Селена» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ООО «ЛПК Селена» Покачалов Б.Г., действуя по доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в протесте прокурора, а также полагал, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Белорецкого межрайонного прокурора Чиликиным В.А. в отношении юридического лица - ООО «Лесопромышленная компания «Селена» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства о труде и об охране труда.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор труда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица события указанного правонарушения. Постановление инспектором труда мотивировано тем, что постановление прокурором вынесено в отсутствие законного представителя ОО «ЛПК Селена», без надлежащего уведомления законного представителя, постановление не вручено законному представителю, не разъяснены права и обязанности.
 
    Однако, данные выводы государственного инспектора противоречат имеющимся материалам дела. Так, согласно представленной копии журнала входящей корреспонденции ООО «ЛПК Селена», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрос БПМ о предоставлении документов, также извещение направлено электронной почтой, что подтверждается копией запроса, копией подтверждения прочтения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Таким образом, из изложенных разъяснений законодательства и материалов дела следует, что Белорецким межрайонным прокурором были предприняты меры по извещению законного представителя ООО «ЛПК Селена», при изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Административное правонарушение, выражающееся в невыплате работодателем при увольнении работнику причитающихся сумм, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.10 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО «Лесопромышленная компания «Селена» события административного правонарушения отменить, чем протест и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Лесопромышленная компания «Селена» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья. подпись
 
    Копия верна. Председательствующий судья: А.Р. Вильданова