Решение от 18 марта 2014 года №12-22/2014

 
    №12-22/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    18 марта 2014 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Сморкалова А.С.,
 
    защитника-адвоката Думенко А.Н.,
 
    должностного лица С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сморкалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дата> года о привлечении Сморкалова А.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сморкалов А.С. постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Копия постановления была вручена Сморкалову А.С. <дата> года и <дата> года им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу.
 
    В жалобе указал, что <дата>. в <*****>, между ним и Н. был заключен договор купли продажи автомобиля марки <***>, государственный регистрационный номер <***>. После подписания договора, он в присутствии свидетеля Т. получил денежные средства по договору, более того технический паспорт, ПТС и два комплекта ключей он передал покупателю Н.. Н. являясь собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, предложил подвести нас до автостанции <*****>, но не как не до <*****>. В ходе судебного заседания в мировом суде Воткинского района, было исследовано постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района от <дата>. Выше указанное постановление вступило в силу <дата>. Более того, был исследован протокол судебного заседания, в котором Н. пояснил суду судебного участка Шарканского района, что он приобрел автомобиль у Сморкалова А.С., и стал собственником, на основании договора купли продажи. Мировой судья Воткинского района данный протокол не принял во внимание, не отразил протокол мирового суда Шарканского района от <дата> в отношении Н. в постановлении от <дата>., а также не дал юридическую оценку вышеуказанному протоколу, который находится в материалах административного дела на стр. 41-42. Считает, что в его действиях отсутствует объект административного правонарушения, так как на период составления на него административного протокола он не являлся собственником автомобиля марки <***> г/н. <***>, а объектом административного правонарушения являлся автомобиль, собственником которого был Н.
 
    В судебном заседании Сморкалов А.С. доводы жалобы поддержал.
 
    Защитник Сморкалова А.С. - адвокат Думенко А.Н. поддержал позицию Сморкалова А.С..
 
    Свидетель Н.. подтвердил факт заключения договора купли-продажи автомобиля между ним и Сморкаловым А.С., и передачи им Сморкалову А.С. <сумма> рублей в качестве оплаты по договору. После этого все употребили спиртное. И он решил отвезти Сморкалова А.С. и Т. в <*****>, где они и были задержаны сотрудниками ГИБДД. При составлении протокола он не указал о том, что является собственником ТС, т.к. надеялся еще избежать ответственности, но каким образом пояснить не смог. После оформления всех процессуальных документов, сотрудники ГИБДД отвезли их домой. Подтвердил, что в автомобиле находились двое малолетних его детей, один из которых был в шортах. Отказался назвать учреждение, где оформлял кредит, предоставить соответствующие документы.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. показал, что <дата> года находился на службе, в дневное время им был задержан автомобиль под управлением Н.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле так же находился собственник указанного ТС Сморкалов А.С.. При составлении протокола об административном правонарушении кто-то из указанных лиц пояснял, что они поехали на АЗС в <*****>, и поскольку Сморкалов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем с разрешения Сморкалова А.С. стал управлять Н... Никто из лиц, находившихся в автомобиле не сообщал о договоре купли-продажи автомобиля, заключенного между Сморкаловым А.С. и Н... После составления всех процессуальных документов задержанных лиц отвезли домой, поскольку в автомобиле находились двое малолетних детей в шортах, а на улице был мороз. Уточнил, что сам является жителем деревни <*****> где проживает Н. ему известно материальное положение данного лица, тот нигде не работает официально, зарабатывает случайными заработками, на иждивении имеет пять детей, и он полагает, что у Н. не могло быть <сумма> рублей, кредит бы ему никто не дал.
 
    Выслушав объяснения Сморкалова А.С и его защитника, исследовав материалы дела № 5-82/14 об административном правонарушении в отношении Сморкалова А.С. по ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что <дата> года в <***> у д<*****> Сморкалов А.С. передал управление автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, Н. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ).
 
    Статьей 12.8 части 2 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
 
    Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Таким образом, Сморкалов А.С. является субъектом данного правонарушения, поскольку, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя на законном праве передал управление ТС Н. находящему в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Сморкаловым А.С. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом <***> об административном правонарушении от <дата> года, которым зафиксирован факт совершения правонарушения. При составлении протокола Сморкалов А.С. объяснения не дал (л.д. 3);
 
    письменными объяснениями самого Сморкалова А.С. от <дата> года, согласно которым Сморкалов А.С. поясняет об обстоятельствах приезда <дата> года к Н. в д. <*****> на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, находящемся в его (Сморкалова А.С.) личном пользовании, употреблении совместно с Н. спиртных напитков, возникновении во время распития спиртных напитков мысли поехать в с<*****> на АЗС заправить его (Сморкалова) автомобиль и об обстоятельствах передачи управления данным автомобилем Н. (л.д. 6);
 
    -протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Н.. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), рапортом ИДПС К. <дата> г., копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 17);
 
    -копией постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> года, согласно которому Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за управление <дата> года в <***> на ул. <*****> автомобилем <***>, государственный регистрационный знак Н 013 РМ/18, в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу <дата>
 
    Из материалов дела также установлено, что собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> является Сморкалов А.С., о чем свидетельствует копия паспорта транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***> согласно которому Сморкалов А.С. является собственником данного транспортного средства на основании договора в простой письменной форме от <дата> года (л.д. 17)..
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Сморкалова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
 
    Оценивая доводы Сморкалова А.С. изложенные в жалобе, судья находит их необоснованными, избранным способом защиты
 
    Довод о том, что Сморкалов А.С. не являлся субъектом правонарушения, так как в день совершения правонарушения Сморкалов А.С. продал свой автомобиль на основании договора купли-продажи Н. суд считает несостоятельным, направленным на избежание Сморкаловым А.С. ответственности. Ни Сморкалов А.С., ни Н. в момент выявления правонарушения не указывали о факте заключения договора купли-продажи, указанная версия им была выдвинута позднее, в ходе судебного разбирательства, то есть в ходе избрания линии защиты. Судья отмечает, что Сморкалов А.С. в своих первоначальных пояснениях, полученных с соблюдением процессуальных норм, указал, что являясь собственником ТС передал управление Н.., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные пояснения судья кладет в основу решения, поскольку они являются допустимым доказательством, отвечают общей совокупности доказательств по делу.
 
    Показания Н. в ходе судебного заседания мирового судьи судебного участка Шарканского района от <дата> года суд подвергает сомнению, так как ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сморкалова А.С. (л.д. 3), ни в отношении Н. (л.д. 4), указанными лицами, как уже отражено выше, не заявлено о состоявшейся <дата> года купле-продаже автомобиля <***>
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание Сморкалову А.С. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом личности Сморкалова А.С., и особой общественной опасностью правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дата> года о привлечении Сморкалова А.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сморкалова А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
    Судья Т.В.Сычева