Решение от 03 июня 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года п. Октябрьский
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Басалаевой Л.Н. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 от ...г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Басалаевой Л.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 от ...г. Басалаева Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Басалаева Л.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от ...г., просила его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, пояснив, что ...г. транспортное средство ..., выбыло из её собственности и перешло к ОАО «... по заключенному соглашению и акту приема-передачи ТС, в связи с тем, что принадлежащее ей транспортное средство являлось участником ДТП, полученные при этом повреждения страховая компания ОАО ... признала тотальными, транспортное средство не подлежащим восстановлению, согласно акту приема-передачи вместе с транспортным средством были переданы ПТС и свидетельство о регистрации ТС.
 
    В судебное заседание Басалаева Л.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, дополнительных доказательств в обоснование жалобы не предоставила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Басалаева Л.Н. привлечена к административной ответственности за то, что ...г. в 13 часов 47 минут по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Басалаева Л.Н., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела(ч.1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами(ч.2).Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля(3).
 
    Подателем жалобы Басалаевой Л.Н. в обоснование своих доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось в ее владении, предоставлены копии соглашения к полису (договору страхования) и акта приема –передачи ТС от ...г., из которых следует, что транспортное средство ..., вместе с ПТС, свидетельством о регистрации, государственными регистрационными знаками, ключами было передано ОАО ... в качестве условно годных остатков в связи со страховым событием, произошедшим ...г..
 
    Предоставленные документы не подтверждают с достаточной степенью достоверности доводы подателя жалобы Басалаевой Л.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в ее владении. Данные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по допустимости, относимости, достоверности и достаточности в их совокупности, так как приложены к жалобе в копиях, не заверенных в установленном законом порядке, оригиналы документов не предоставлены.
 
    Согласно копии акту приема-передачи ТС от ...г. страховой организации было передано, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, между тем, Басалаева Л.Н. предоставила к жалобе копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., согласно которому она является собственником транспортного средства ....
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Как следует из п.2 соглашения ... от ...г. условием выплаты страхового возмещения является передача Страхователем условно годных остатков транспортного средства в собственность страховщика, а не как таковое транспортное средство в целом.
 
    Кроме того, согласно пункту 13.7 приложения N 1 Правил страхования при полной гибели транспортного средства, если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то до передачи годных остатков транспортного средства страховщику оно должно быть снято страхователем (выгодоприобретателем) с учета в органах ГИБДД.
 
    В соответствии с п. 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
 
    Пунктом 43 Правил установлено, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.
 
    Из приведенных положений законодательства следует, что для совершения такого регистрационного действия как снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией собственник автомобиля должен предоставить наряду с заявлением регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.
 
    По смыслу законодательства о регистрационном учете транспортных средств под утилизацией транспортного средства понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию.
 
    Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся.
 
    Между тем подателем жалобы Басалаевой Л.Н. регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не были переданы, транспортное средство ... было снято с регистрационного учета только ...г., то есть после фиксации административного правонарушения с указанным транспортным средством, что подтверждается карточкой учета «Автомобиль» № ..., где в графе «Особая отметка» указано: прекращение регистрации, регистрационный знак и регистрационное свидетельство утрачены, тогда как по утверждению в жалобе Басалаевой Л.Н. данные документы были ею переданы Страхователю, сведений о том, что указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за иным лицом, не предоставлено.
 
    Таким образом, на основании совокупности изложенного судья приходит к выводу, что подателем жалобы Басалаевой Л.Н. не предоставлено доказательств с достоверностью опровергающих ее виновность в совершении административного правонарушения, и подтверждающих, что она не управляла транспортным средством ... ...г. в 13 часов 48 минут по адресу: ..., автодорога ... 198 км на ...,
 
    В действиях Басалаевой Л.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Басалаевой Л.Н. соответствует требованиям административного законодательства.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также иных оснований предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены либо изменения постановления должностного лица, не установлено, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ...г. в отношении Басалаевой Л.Н. оставить без изменения, жалобу Басалаевой ЛН. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья А.М.Рогачева