Решение от 09 июля 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Подпорожье 09 июля 2014 г.
 
    Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,
 
    при секретаре Нееловой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 18.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении:
 
    Соколова С.И., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 18.06.2014 Соколов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.
 
    Из постановления усматривается, что 20.05.2014 в 19 часов 40 минут Соколов С.И., являвшийся водителем автомобиля <данные изъяты>, и двигавшийся на нем по пр. Ленина в г. Подпорожье Ленинградской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения во время управления им транспортным средством.
 
    В жалобе на данное постановление Соколов С.И. указал на нарушение инспектором ДПС требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу, выразившееся в уклонении от выполнения обязанности по разъяснению ему его процессуальных прав и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по предоставлению возможности ознакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Соколов С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления установлено, что выводы мирового судьи о невыполнении Соколовым С.И., являющимся водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основываются на доказательствах исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Так, обстоятельства совершения Соколовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014;
 
    - протоколом об отстранении водителя Соколова С.И. от управления транспортным средством от 20.05.2014, содержащим сведения о наличии у него признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования Соколова С.И. на состояние опьянения и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2014, в которых отражен отказ от освидетельствования;
 
    - рапортом инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного Соколовым С.И;
 
    - записью камеры видеонаблюдения, установленной в здании ОМВД России по Подпорожскому району, которой зафиксирован отказ Соколова С.И. от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые подтвердили, что Соколов С.И. отказался от прохождения по требованию инспектора ДПС медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Соколова С.И. о нарушении должностным лицом органа внутренних дел процедуры составления протокола об административном правонарушении, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку из рапорта инспектора ДПС, его свидетельских показаний в судебном заседании при рассмотрении дела, а также записи камеры видеонаблюдения следует, что при оформлении процессуальных документов должностным лицом неоднократно предлагалось Соколову С.И. ознакомиться с содержанием данных документов, однако он не воспользовался данной возможностью, а во время составления протокола об административном правонарушении покинул помещение, в котором осуществлялось данное процессуальное действие, что, по мнению судьи, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.
 
    Кроме того, в целях обеспечения реализации Соколовым С.И. своих прав, копии протокола об административном правонарушении, в которой помимо прочего отражено содержание прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других составленных инспектором ДПС документов, были направлены ему почтовым отправлением, что подтверждается приобщенной к делу копией сопроводительного письма от 23.05.2014.
 
    С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что нарушений требований законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, действия Соколова С.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 18.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Соколова С.И. оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
 
    Судья: