Решение от 24 июня 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Новосергиевка 24 июня 2014 года
 
    Оренбургской области,
 
    пр-т Калинина, 114
 
    Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,
 
    при секретаре Пузиной О.В.,
 
    с участием должностного лица, вынесшего постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области Торбина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильясова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОМВД РФ по Новосергиевскому району Торбина В.А. в отношении Ильясова Р.Ф., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 16 минут Ильясов Р.Ф. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем, не имея путевого листа.
 
    За совершение административного правонарушения он привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ (далее - Кодекс) и постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Новосергиевскому району (далее - ИДПС) Торбина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ильясов Р.Ф. подал на него жалобу, в которой, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим частному лицу А., при управлении данным автомобилем наличие путевого листа не требуется, на что было обращено внимание сотрудника ДПС Торбина В.А. при составлении в отношении него административного материала. Кроме того, он предъявил ему доверенность на право управления транспортным средством. Просил постановление отменить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильясов Р.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Согласно статье 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Ильясова Р.Ф.
 
    Инспектор ДПС Торбин В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, находился на автодороге <адрес>, в тот же день осуществлялась иными должностными лицами проверка по весовому контролю большегрузных транспортных средств, продвигающихся по автодороге. В темное время суток был остановлен автомобиль <данные изъяты> Он попросил водителя предъявить путевой лист, товарно-транспортные накладные. Водитель отказался это сделать, поскольку у него имелся перегруз, он перевозил цемент, на вид 15-20 тонн. Автомобиль принадлежал индивидуальному предпринимателю. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ильясов Р.Ф. не оспаривал события административного правонарушения по факту управления автомобилем при отсутствии путевого листа, поэтому в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса, было составлено постановление. Постановление составлялось в автомобиле ДПС при искусственном освещении, освещение было хорошее, водитель Ильясов ознакомился с содержанием постановления, замечаний с его стороны не было. Добровольно поставил подписи в соответствующих графах, никакого давления на него не оказывалось, все действия он совершал исключительно добровольно.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, судья районного суда приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки путевой лист.
 
    Согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.Из ч.2 ст.6 даного заокна следует, что запрещено осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут Ильясов Р.Ф. управлял грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на <данные изъяты> км автодороги <адрес> без путевого листа, когда обязанность по сопровождению груза путевым листом установлена Федеральным Законом, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
 
    Вина Ильясова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Ильясовым Р.Ф. правонарушения.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.6 Кодекса в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    С фактом совершения административного правонарушения Ильясов Р.Ф. на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем должностным лицом - инспектором ДПС Торбиным В.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    То обстоятельство, что Ильясов Р.Ф. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Таким образом, постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассмотрении дела Ильясов Р.Ф. участвовал. По факту правонарушения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления Ильясову Р.Ф. вручена, порядок обжалования постановления разъяснен, что подтверждается подписями Ильясова Р.Ф.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку принадлежность транспортного средства физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, не препятствует использовать частное транспортное средство для занятий предпринимательской деятельностью и перевозки тяжелых грузов.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы Ильясова Р.Ф. судьей районного суда не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Ильясова Р.Ф. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОМВД РФ по Новосергиевскому району Торбина В.А. по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова Р.Ф., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ильясова Р.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья Н.В. Каменцова