Решение от 22 января 2014 года №12-22/2014

Дело №12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
22 января 2014 года г.Смоленск
 
(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)
 
    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Ландаренкова Н.А., рассмотрев жалобу Щекотуровой О.С. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску серии 67 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ Щекотурова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В жалобе на указанное постановление Щекотурова О.С. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить на том основании, что она не обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку вменяемого ей административного правонарушения не совершала. Кроме того, при составлении протокола она ходатайствовала о рассмотрении дела мировым судьей Ленинского района г. Смоленска, однако дело рассмотрено без ее участия и без учета ее ходатайства.
 
    Заявитель Щекотурова О.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в тексте жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем в жалобе, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
        Исходя из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявитель Щекотрурова О.С. признается судом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признала в полном объеме, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснила, что протокол об административном правонарушении, полученный Щекотуровой в день его составления, рассмотрен правомочным должностным лицом в указанный в нем день и время. Факт совершения указанного правонарушения был зафиксирован в схеме ДТП, которую Щекотурова подписала и не оспаривала. При этом, заявителем пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья, заслушав объяснения представителя должностного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        В тексте жалобы Щекотурова О.С. ссылается на получение копии оспариваемого постановления по истечению сроков его обжалования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    При этом частью 2 этой статьи предусмотрено, что, в случае пропуска срока для обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Заявитель Щекотурова О.С. в судебное заседание не явились, доказательств, в обоснование указанного довода суду не представила. При этом, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ссылалась на пропуск заявителем срока подачи жалобы, указывая, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя своевременно, в подтверждение чего представила суду копию реестра отправки заказной корреспонденции №3, из которого следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес Щекотуровой О.С. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление начальником ОГИБДД УВД России по г.Смоленску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Щекотуровой О.С.
 
    Из текста ходатайства о восстановлении срока обжалования усматривается, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Щекотуровой О.С. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, исходя из положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, представленная суду копия реестра на отправку заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе, не опровергает довод заявителя о получении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья полагает, что с указанной даты подлежит исчислению срок обжалования названного постановления, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В Промышленный районный суд настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана Щекотуровой О.С. через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
 
    Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, и подлежит разрешению по существу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Согласно п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
        В соответствие с п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
        Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у <адрес> Щекотурова О.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя поворот налево, не уступила дорогу трамваю №, двигающемуся в попутном направлении.
 
        По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении серии 67 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Щекотурова О.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Обжалуя вышеуказанное постановление, Щекотурова О.С. ссылается на то, что указанное административное правонарушение она не совершала, а также на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: дело рассмотрено в ее отсутствие без учета ее ходатайства о передаче на рассмотрение мировому судьей Ленинского района г. Смоленска.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Из представленной схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у <адрес> расположены транспортные средства – <данные изъяты> и трамвай №. На схеме обозначено направление движения автомобиля <данные изъяты> от <адрес> и движение трамвая № в том же направлении. Автомобиль <данные изъяты> расположен правее трамвая №. Правое переднее колесо автомашины <данные изъяты> расположено на расстоянии 4,0 м от края проезжей части, правое заднее колесо – 3.8 м. Передние правое колесо трамвая расположена на расстоянии 12,2 м от световой опоры №3. Ширина полосы движения составляет 6 м. на расстоянии 5,7 м. от края проезжей части произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и трамвая №.
 
    Из письменных объяснений Щекотуровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. В районе <адрес> был образован затор. Она остановилась в левом ряду. Спустя 2 минуты на скорости примерно 40 км/ч слева проехал трамвай, который при повороте налево качнуло в правую сторону, и он третьей дверью зацепил на ее ТС левое зеркало. Находясь в состоянии шока и под воздействием угроз вынуждена была подписать документы о своей виновности в ДТП.
 
    Из письменных объяснений водителя трамвая ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. она управляла трамваем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> к дому № по <адрес>, справа от нее в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал налево на <адрес> и совершил столкновение с трамваем. Она услышала звук и сразу остановилась.
 
    В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины <данные изъяты>, повреждено левое зеркало заднего вида; у трамвая <данные изъяты> – ЛКП правого борта.
 
    При этом, оснований не доверять в указанной части объяснениям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, в связи с чем расцениваются как достоверные и соответствующие действительности.
 
    Более того, схема места ДТП, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, подписана Щекотуровой О.С. без замечаний, в присутствии понятых.
 
    Доводы Щекотуровой О.С. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие ненадлежащим должностным лицом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Поскольку на месте происшествия Щекотурова О.С. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказания, то в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: ОДПС ГИБДД по г. Смоленску (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 13 час. каб.29.
 
    Указанный протокол в день его составления был вручен Щекотуровой О.С., что подтверждается ее собственноручно исполненной подписью в протоколе.
 
    В день рассмотрения дела об административном правонарушении Щекотурова О.С. в ГИБДД по г. Смоленску не явилась, доказательств, подтверждающие ее невиновность, не представила.
 
    Заявитель Щекотурова О.С. в судебное заседание также не явилась, в представленной суду жалобе высказывая несогласие с привлечением к административной ответственности, каких-либо доводов в обоснование такой позиции не привела, каких-либо доказательств, опровергающих объяснения потерпевшего в этой части суду не представила.
 
    В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Между тем, Щекотуровой О.С. таких доказательств не представлено.
 
    Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, о том, что в действиях Щекотуровой О.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку, совершая поворот налево она не уступила дорогу трамваю попутного направления.
 
    Постановление в отношении Щекотуровой О.С. вынесено правомочным должностным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ) в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ,
 
    Наказание назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    При таком положении постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску серии 67 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щекотуровой О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Щекотуровой О.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
Судья             Н.А.Ландаренкова