Решение от 03 февраля 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
    Мировой судья: Чистова О.Ю.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 03 февраля 2014года
 
    Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В. с участием прокурора САО <адрес> в лице помощника МыцаЯ.А. и представителя ФИО3 КудряковаР.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Первая международная букмекерская компания», поданную представителем, на постановление мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, представитель ФИО6» просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, считая постановление незаконным и необоснованным, полагая, что их деятельность не подпадает под понятие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании КудряковР.А. в защиту интересов ФИО7» доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.
 
    Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании КудряковаР.А., помощника прокурора, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ФИО8» в <адрес> по адресу:<адрес> <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» совершило организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи.
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность ООО «ПМБК» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
 
    постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного ФИО9» правонарушения с учетом диспозиции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.1-4); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об осмотре принадлежащих юридическому помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13); протоколом изъятия игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); актом передачи на ответственное хранение изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); объяснениями (л.д.21) и показаниями МатвиевойЕ.П.
 
    Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО10 в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о допущенном ФИО11» нарушении названного Федерального закона, мотивировав в постановлении принятое решение.
 
    Совершенное ФИО12» административное правонарушение по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений об Обществе.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.
 
    У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.
 
    Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.
 
    Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, не установлено.
 
    При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, представленным доказательствам дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Жалоба представителя ФИО13 не содержит доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося постановления, как об этом поставлен вопрос в жалобе.
 
    Таким образом, жалоба ФИО14 поданная представителем КудрятовымР.А., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества КудряковаР.А. - без удовлетворения.
 
    Судья МакаренковД.В.
 
    Копия верна
 
    Судья