Решение от 23 июня 2014 года №12-22/2014

К делу № 12-22/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    23 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гашина Андрея Юрьевича,
 
    представителя отдельной роды ДПС города Тихорецка ОБ ДПС ГИБДД (г.Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гончарова Л.Ю., представившего доверенность и служебное удостоверение КРД №007224,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гашина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица <адрес>, №, на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28.05.2014 о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28.05.2014 Гашин Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    С постановлением мирового судьи Гашин А.Ю. не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.
 
    В судебном заседании Гашин А.Ю. настаивал на отмене обжалуемого постановления, которым, по его мнению, он незаконно подвергнут административному наказанию, указывает, что до рассмотрения дела мировым судьей, 17.05.2014, он уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, которому был подвергнут 28.12.2013. Об этом он сообщил мировому судье, который не принял во внимание данного обстоятельства, и снова подверг его административному штрафу, хотя мог ограничиться предупреждением. Кроме того, Гашин А.Ю. считает, что мировой судья не уведомил его надлежащим образом о рассмотрении дела, не предоставил возможность воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь.
 
    В судебном заседании представитель отдельной роды ДПС города Тихорецка ОБ ДПС ГИБДД (г.Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гончаров Л.Ю. возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что мировой судья обоснованно признал Гашина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении штраф, назначенный по постановлению инспектора ДПС города Тихорецка, Гашиным А.Ю. не был оплачен.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
 
    Вина Гашина А.Ю. в совершении административного правонарушения объективна подтверждается:
 
    – копией постановления 23ЕВ027267 по делу об административном правонарушении от 28.12.2013 о привлечении Гашина А.Ю. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
 
    – протоколом 23ЯМ474986 об административном правонарушении от 09.05.2014, согласно которому Гашин А.Ю. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению 23ЕВ027267.
 
    Из пояснений Гашина А.Ю., написанных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении и данных в судебном заседании во время рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что он признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не уплатил штраф по постановлению инспектора ДПС в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Гашина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат представленным доказательствам. Как следует из протокола судебного заседания ( л.д.10), правонарушитель лично принимал участие в судебном заседании, признавал вину в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствие со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Доводы правонарушителя об уплате штрафа до судебного заседания не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку штраф оплачен 17.05.2014 (копия квитанции на л.д.20), за пределами установленного законом срока.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Гашина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не уплатил административный штраф в срок 60 суток, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Гашина А.Ю. о том, что мировой судья ненадлежащее уведомил его о рассмотрении дела, не предоставил возможности воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь, суд считает несостоятельными.
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в редакции Федеральных законов от 18.07.2011 № 226-ФЗ, от 05.04.2013 № 49-ФЗ).
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
 
    В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
 
    Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущем административный арест, как в данном случае, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с указанными нормами закона административный материал по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ рассматривался мировым судьей с участием Гашина А.Ю., как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается распиской, подписанной Гашиным А.Ю. и приобщенной к материалам дела (л.д.8). При этом Гашин А.Ю. собственноручно написал расписку об отказе от услуг адвоката и самостоятельном осуществлением своей защиты в суде, что не связано с его материальным положением (л.д.8).
 
    Таким образом, доводы Гашина А.Ю. о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела и не предоставлении ему возможности воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь, судья находит необоснованными и расценивает как избранный способ защиты. Указанные Гашиным А.Ю. обстоятельства о неправомерных, по его мнению, действиях сотрудников, доставивших его к мировому судье, не могут являться предметом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку совершенное правонарушение является грубым, посягает на общественной порядок, повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц, за его совершение законодателем предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста. В связи с этим судья полагает, что совершенное правонарушение не является малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судье не допущено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, признание правонарушителем вины, его раскаяние в содеянном.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 28 мая 2014 года в отношении Гашина Андрея Юрьевича, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гашина Андрея Юрьевича – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения.
 
    С У Д Ь Я :