Решение от 21 августа 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014г.
РЕШЕНИЕ
 
 
    «21» августа 2014 года                                                              
 
    с. Мамонтово, ул. Партизанская, 163, Мамонтовского района, Алтайского края
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:                            Корякиной Т.А.,
 
    при секретаре:                                              ФИО7,
 
    с участием представителей заявителя:          ФИО3, ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, на земельном участке по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. расположены дом, хозяйственные постройки, часть земельного участка занята огородом. ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, использующей указанный земельный участок.
 
    Земельный участок по адресу<адрес> с кадастровым номером № используетя ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 купила вышеуказанный земельный участок вместе с домом у ФИО4, договора купли-продажи не имеется, каких либо документов, подтверждающих приобретение земельного участка не имеется. Регистрация прав на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав отсутствует. ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данные действия подпадают под ст.7.1 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ФИО1 обратилась с жалобой в Мамонтовский районный суд<адрес> на указанное постановление, в обоснование жалобы, ссылаясь на то, что считает данное постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям: в протоколе правильно установлено, что она купила земельный участок с домом у ФИО4, деньги за недвижимость передала в полном объеме.
 
    Однако продавец ФИО4 умер и не передал ей правоустанавливающие документы. Указанные форс-мажорные обстоятельства не позволили ей оформить покупку документально и зарегистрировать право собственности на землю внесудебным порядком, так как для регистрации права в органах юстиции необходимо две стороны.
 
         Она является инвалидом <данные изъяты> бессрочно и ей очень трудно передвигаться. Тем не менее, она предприняла все попытки к узакониванию своих прав. В течение длительного времени она самостоятельно разыскивала наследников умершего, собрала пакет документов и обратилась в Мамонтовский районный суд с иском.
 
          ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение судьей Мамонтовского районного суда о принятии искового заявления к производству и назначению судебного заседания.
 
          ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовский районный суд принял решение, удовлетворив её исковые требования. По вступлению решения в законную силу право собственности будет зарегистрировано в органах юстиции.
 
         Таким образом, она предприняла все меры к узакониванию своего права в установленном законом порядке.
 
         ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО5 составляет АКТ «проверки соблюдения земельного законодательства № 49». Согласно которому, установил, что она купила земельный участок у ФИО4, то есть на законных основаниях использует земельный участок. ФИО5 установил, что ФИО4 умер, то есть наступили форс-мажорные обстоятельства. ФИО5 установил, что ФИО4 не передал ей документов ввиду смерти, а она в свою очередь обратилась в суд за защитой своих прав.
 
    Несмотря на вышеуказанные объективные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут инспектор ФИО5 составляет незаконный протокол «об административном правонарушении», которым незаконно инкриминирует ей факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Указанный протокол противоречит его же документу «предписание»,согласно которому обязывает её устранить нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Инспектор ФИО5 не известил её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повесток она не получала, однако она желала, чтобы её интересы представляли уполномоченные ей лица. Нарушены её права на участие в деле. В нарушение ст.26.11 КоАП РФ, инспектор не произвел должной оценки всем материалов дела по отдельности и в совокупности, в итоге принял преждевременное, незаконное решение. Кроме того, полагает, что инспектор составляющий протокол и принимающий понему решение не могут быть одним и тем же лицом.
 
    На основании изложенного просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представители заявителя ФИО1 - ФИО3, ФИО2 на жалобе настаивали, просили удовлетворить жалобу по основаниям, приведенным в жалобе и представленным в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно материалов дела об административном правонарушении, представленного Мамонтовским отделом Управления Росреестра по<адрес>, доказательством, на основании которого, было вынесено оспариваемое заявителем постановление является протокол об административном правонарушении, составленный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства(распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка № по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
           По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов.
 
             Согласно сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным <адрес>, земельный участок по адресу:<адрес>, участок № расположенный на территории поселения принадлежит ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Правоустанавливающий документов на данный участок нет. Фактически данный земельный участок использует ФИО1.
 
    Правоустанавливающие документы на земельный участок № по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 представлены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, главного специалиста - эксперта Мамонтовского отдела Управления Росреестра по<адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Признав ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, главного специалиста - эксперта Мамонтовского отдела Управления Росреестра по<адрес> ФИО5 исходил из того, что ФИО1 используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок № по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные действия подпадают под ст.7.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение является длящимся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, главного специалиста - эксперта Мамонтовского отдела Управления Росреестра по<адрес> ФИО5 было вынесено постановление о том, что за нарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения и подлежит установлению при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии вины в бездействии ФИО1 по не оформлению документов.
 
    Согласно имеющегося предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 15.07.2014г. по делу ФИО1 вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, главного специалиста - эксперта Мамонтовского отдела Управления Росреестра по<адрес> ФИО5 ФИО1 обязана устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд о признании права собственности на указанный земельный участок, и решением Мамонтовского районного суда по гражданскому делу№ г.по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество, исковые требования удовлетворены полностью: за ней признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные в <адрес> признан утратившим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> ФИО4. До обращения с иском суд ею предпринимались меры по оформлению документов: ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кадастровый паспорт земельного участка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Отсутствие вины исключает наличие субъективной стороны состава административного правонарушения.
 
    ФИО1 на момент проверки и наложения на неё административного наказания предприняты меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в её деянии, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) дней через Мамонтовский районный суд.
 
 
Судья:                                                Т.А. Корякина