Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело 12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Шумиха, ул. Гагарина, 8
29 мая 2014 года
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу Кожемякина Д. Л.,
на постановление мирового судьи судебного участка №*** *** от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожемякин Д.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая следующее. Суд в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не рассмотрел всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, разрешил его не в соответствии с законом, чем нарушил задачи при производстве по делам об административных правонарушениях. Суд не установил имелась ли вина в утере регистрационного знака. Не доказан факт того, что транспортное средство без государственного регистрационного знака управлялось по времени более необходимого для восстановления утерянного знака, и был ли знак утерян вследствие халатности или снят злоумышленниками. Не определены последствия правонарушения, их тяжесть, и является ли данное правонарушение существенным нарушением охраняемых общественных правонарушений. Судом допущено не правильное толкование и применение терминов нормативных документов, из которых вытекает ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд, правильно определив понятия механическое транспортное средство и прицеп, допустил абсурдный вывод о том, что заявитель одновременно управлял двумя транспортными средствами автомобилем и прицепом, что привело к ошибочному толкованию и применению п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Фактически он управлял автопоездом. Судом произведена замена понятия эксплуатация транспортных средств на управление ими. Отсутствие заднего номера у тягача при движении в составе автопоезда не является существенным правонарушением и может быть признано судом малозначительным. При оценке доказательств суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал доказательства, чем нарушил требования ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Суд признал личность Кожемякина Д.Л. отягчающим обстоятельством. Суд не правомерно признал п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ разъяснением в части изменения множественного числа на единственное. Суд не правомерно применил ответственность. Составом инкриминируемой статьи, исходя из принципа буквального прочтения и толкования норм права, является, в том числе, отсутствие двух и более регистрационных знаков. Материалами дела доказывается отсутствие одного из трех регистрационных знаков. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо Л. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, управление автомобилем при отсутствии одного из регистрационных знаков, в том числе при наличии прицепа, является нарушением правил дорожного движения.
Кожемякин Д.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, в связи с тем, что состав административного правонарушения имеется только при управлении автомобилем с отсутствием регистрационных знаков. Он управлял автопоездом. Идентификация транспортного средства затруднена не была, в связи с чем правонарушение является малозначительным. При признании разъяснения Пленума Верховного Суда РФ законным необходимо учитывать, что это разъяснение относится к одиночным транспортным средствам.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Кожемякина Д.Л в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, на показаниях Л., свидетеля О. и материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе одного из них). Обстоятельства утери регистрационных знаков, наличие или отсутствие в этом вины водителя, не влияют на квалификацию правонарушения, так как в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Состав данного правонарушения является формальным, наступление каких-либо последствий не является обязательным для квалификации действий виновного.
Оснований для признания совершенного Кожемякиным Д.Л. административного правонарушения малозначительным, в том числе учитывая отсутствие заднего номера при наличии прицепа, не имеется.
Вопреки доводам жалобы автомобиль, которым управлял Кожемякин Д.Л., является самостоятельным транспортным средством вне зависимости от наличия или отсутствия прицепа.
Вопреки доводам жалобы личность Кожемякина Д.Л. учтена судом при назначении наказания, но не в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применен судом правомерно.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кожемякина Д.Л. мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина, его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела.
Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кожемякина Д.Л. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** *** от <Дата>, которым Кожемякин Д. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Кожемякина Д.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.
Судья: Д.В. Пономарев
