Решение от 15 мая 2014 года №12-22/2014

№ 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 мая 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием представителя заявителя ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    заинтересованного лица ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 – ФИО8 на постановление инспектора по <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут на 91 км + 623 м а/д <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, допустил выезд прицепа на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ФИО1» с регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Представитель ФИО7 – ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что никаких документов он не получал, правил дорожного движения не нарушал, действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. при наличии погодных условий, обледенелого покрытия дорожного полотна прицеп <данные изъяты> частично занесло на сторону движения автомобиля под управлением ФИО5, которая нарушила п. п.9.1, 10.1 ПДД РФ. Кроме того, ФИО7 о явке для дачи объяснений по поводу ДТП не был извещен.
 
    Заявитель ФИО7, заинтересованное лицо ФИО4, представитель ОГИБДД <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
 
    Представитель заявителя ФИО8 в судебном заседании, поддержав жалобу, просил восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя тем, что о нем ФИО7 стало известно от него, ФИО8, после ознакомлении его с материалами административного производства, в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в связи с не извещением ФИО7 о дате рассмотрения административного материала просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, пояснив, что дорожно –транспортное происшествие произошло исключительно по вине ФИО7
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено судом, ФИО7 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, ОГИБДД <данные изъяты> были нарушены права ФИО7, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истекли, постановление инспектора ОГИБДД <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОГИБДД <данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Производство по делу в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    «Согласовано» ________________ судья Боровкова Л.В.