Решение от 01 сентября 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        1 сентября 2014 года    с. Волчиха
 
            Волчихинский районный суд Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Кизима И.С,
 
    с участием помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Гринченко Е.В.,
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Волчихинского района Алтайского края Швидко Е.А. на постановление Административной комиссии Волчихинского района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Деева ФИО7 по ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № Административной комиссии Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Деев И.М. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Волчихинского района подан протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором он ссылается на то, что указанное постановление в отношении Деева И.М. не соответствует закону и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании того, что в отношении Деева И.М. и Зубарева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Волчихинскому району Прусаковым А.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года. Зубарев и Деев И.М. привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Волчихинский районный суд для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимым Деевым И.М., Зубаревым Е.Г. были представлены квитанции, подтверждающие оплату административного штрафа за совершение административного правонарушения за то же деяние, в котором они обвиняются в рамках уголовного дела.
 
    По мнению и.о. прокурора обжалуемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № фактически вынесено в нарушение принципа справедливости, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, ч.1 ст. 50 Конституции РФ, и кроме того, после возбуждения уголовного дела № по ст. 260 УК РФ. Вынесение указанного постановления о назначении административного наказания недопустимо, поскольку привлечение гражданина к уголовной и административной ответственности за одно и то же деяние незаконно, ввиду нарушения положений действующего законодательства, прав и свобод человека и гражданина.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Гринченко Е.В. на удовлетворении протеста настаивала по обстоятельствам, указанным в нем.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Деев И.М. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с привлечением его к ответственности дважды за одно и то же деяние.
 
    Проверив доводы протеста, изучив материалы административного дела, поступившего совместно с протестом, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
 
    Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
 
    С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Так, согласно постановления № Административной комиссии Администрации Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Деев И.М. признан виновным по ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Деев И.М. и Зубарев Е.Г., в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, приехали к лесозащитной полосе, расположенной в 3 км. по направлению на восток от <адрес>, где при помощи бензопилы марки «Husqvarna 137», принадлежащей Зубареву Е.Г., незаконно отделили от корня 23 стволов сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 10,48 куб.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Волчихинскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Зубарев и Деев И.М. привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», - уничтожение или повреждение деревьев и кустарников на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса, в зонах рек и озер, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений). В ходе расследования СО ОМВД России по Волчихинскому району уголовного дела № установлено, что срубленные сырорастущие деревья породы береза являются лесными насаждениями; деревьями и кустарниками, произрастающими на землях сельхоз назначения, они не являются. Таким образом, срубленные деревья являются предметом не административного правонарушения, предусмотренного ст. 40-2 Закона № 46-ЗС, а преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление Административной комиссии Волчихинского района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Деева ФИО7 привлеченного по ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
          На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест и.о. прокурора Волчихинского района Е.А. Швидко удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии Волчихинского района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Деева ФИО7 привлеченного по ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
        Судья    Кизима И.С.