Решение от 12 марта 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Алексеевское 12 марта 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,
 
    рассмотрев жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан С ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении ОАО как собственник транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., признан виновным в том, что ... в 16:04 на ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости .../ч, таким образом, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В жалобе представитель ОАО просит постановление отменить как незаконное.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
 
    Представитель ОАО ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    ОАО отрицает факт управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ... водителем ОАО и указывает на организацию, водитель которой управлял указанным транспортным средством, то есть на А (РТ, пгт Алексеевское, ...). Указанное обстоятельство подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ... от ... и актом приема-передачи от ....
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, указанным транспортным средством после ..., управлял водитель А».
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении ОАО к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает через ... дня, направлять административный материал на новое рассмотрение неразумно.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении ОАО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
 
    Федеральный судья А.А. Сергеев