Решение от 31 марта 2014 года №12-22/2014

    дело № 12-22/2014
 
Р е ш е н и е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    31 марта 2014 года г.Сланцы
 
    Судья Сланцевского городского суда Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке 30.2 КоАП Николашева Дмитрия Александровича, <данные изъяты> привлекавшегося за последний год к административной ответственности в области дорожного движения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-42 от 25 февраля 2014 года Николашев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он 18.01.2014 в 08 часов 18 минут в г. Сланцы Ленинградской области по ул. Ленина у д.11, совершил нарушение п.3.6 «Перечня неисправностей» Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передней части которого установлен прибор с огнями синего цвета, режим работы которых не соответствует Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Указанным выше постановлением Николашеву Д.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 7 месяцев с конфискацией светового прибора с огнями синего цвета (эквалайзера).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Иванников А.П. в соответствие со статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратился в Сланцевский городской суд с жалобой в защиту интересов Николашева Д.А., в которой просил отменить указанное постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Николашева Д.А. события административного правонарушения.
 
    В жалобе изложено следующее. Раздел 3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится к внешним световым приборам к которым, согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 в редакции от 22.12.2012, с изменениями от 15.07.2013, относятся устройства для освещения догори, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации. Эквалайзер, который находился лёжа на панели приборов, не может быть отнесен к внешним световым приборам, за который установлена административная ответственность по ч. 3 по ст. 12.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Николашев Д.А., после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе своего защитника, просил постановление мирового судьи участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-42 от 25 февраля 2014 года отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Он считает установленный на передней панели перед лобовым стеклом эквалайзер, внутренним световым прибором, так называемой «светомузыкой», использование которого, по его мнению разрешена.
 
    Выслушав объяснения Николашева Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
        В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
        Исходя из положений п. 5 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18 января 2014 года в 08 часов 29 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Яндринским Р.О. в отношении Николашева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении 47 АН № 026259, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, где подробно изложено существо административного правонарушения.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов от 18.01.2014 <данные изъяты>, рапортом сотрудника ДПС Яндринского <данные изъяты>.
 
    Мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в данной судьёй оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалобы, не нахожу. Положенные в основу обвинения Николашева Д.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
 
    Совокупность приведённых в постановлении доказательств совершения Николашевым Д.А. инкриминируемого ему правонарушения была проверена и исследована в ходе судебного заседания. Мировой судья дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
 
    Мировым судьей была проверена версия Николашева Д.А. о том, что изъятый световой прибор (эквалайзер) не может являться внешним световым прибором, поскольку он не был закреплён в салоне автомашины. Однако как обоснованно изложено в тексте постановления: подключение в салоне автомашины данного светового приборе и является, по сути, его установкой. Данный прибор был направлен во внешнюю сторону лобового стекла автомашины, мигал огнями синего цвета, тем самым цвет от прибора был виден другими автомашинам.
 
    Несогласие автора жалобы с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных мировом судьей выводов и не влияет на существо и законность вынесенного постановления.
 
    Таким образом, действия Николашева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
 
    Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Николашеву Д.А. были разъяснены.
 
    Постановление о привлечении Николашева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Николашеву Д.А. в пределах установленной санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу не было допущено нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-42/2014 от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Иванникова А.П.в защиту интересов Николашева Д.А. – без удовлетворения
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья Г.В. Костенко